Ухвала суду № 21704800, 09.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року м. КиївК-160/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоСтепашка О.І.

СуддівОстровича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2008

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008

у справі №2-а-16022/08

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Словянський завод «Тореласт»

до1.Словянської обєднаної державної податкової інспекції

2.Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

простягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Словянський завод «Тореласт»(далі по тексту позивач, ВАТ «СЗ «Тореласт») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Словянська ОДПІ), Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області (далі по тексту ГУ ДКУ в Донецькій області) про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 264219,05 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2008 позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 виключено абзац другий резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2008. В решті постанову залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову та ухвалу судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, що за даними податкової декларації позивача за січень 2008 року, наданого до податкового органу 20.02.2008, залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 408 815 грн., підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 408 510 грн.

За даними податкової декларації позивача за лютий 2008 року (від 20.03.2008) залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 246 576 грн., підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку 244 728 грн.

За даними податкової декларації позивача за березень 2008 року (від 21.04.2008) залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 313 672 грн., підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку313 129 грн.

Актом перевірки від 23.04.2008 № 2620/23-4-00300363 про результати виїзної позапланової перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ рахунок платника у банку за січень 2008 року, складеного відповідачем 1, підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2008 року в сумі 407992 грн.

Також відповідачем 1 підтверджені заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2008 року в сумі 244 728 грн. (акт перевірки від 31.05.2008 №3422/23-4-00300363); за березень 2008 року в сумі 313129 грн. (акт перевірки від 12.06.2008 № 3633/23-4-00300363).

Станом на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій із суми, заявлених до відшкодування в деклараціях позивача за січень, лютий, березень 2008 року, фактично відшкодовано 701629,95 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи. Залишок бюджетної заборгованості за ці звітні періоди становить 264219,05 грн. основної заборгованості, що підтверджується розрахунками сум бюджетних відшкодувань на поточний рахунок позивача за січень, лютий та березень 2008 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного, з чим погодився суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1.8. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до абз. 1 пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Згідно з абз. 2, 3 пп. 7.7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з даним підпунктом, така сума, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, сума бюджетного відшкодування формується як від'ємне значення різниці між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом за відповідний податковий період. У наступному податковому періоді ця сума підлягає бюджетному відшкодуванню платнику податку за умови сплати податку на додану вартість разом з ціною товару постачальникам товарів (послуг).

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що судом першої інстанції помилково зазначив про спонукання відповідача 1 надати відповідачу 2 висновок про відшкодування позивачу з Державного бюджету України залишок суми бюджетного відшкодування за січень, лютий, березень 2008 року у загальному розмірі 264219,05 грн., чим припускається подвійне відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість на користь позивача. Тому суд апеляційної інстанції правильно змінив в цій частині постанову суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судом апеляційної інстанції належним чином зясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Словянської обєднаної державної податкової інспекції відхилити.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О. Федоров З оригіналом згідно Помічник судді О.Я. Меньшикова Суддя О.І. Степашко