Ухвала суду № 21704428, 06.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 року м. КиївК-7529/09

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області

на постанову Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2009

у справі №6/322а

за позовом Носівської оптово-торгівельної бази

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2007, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2009, позов задоволено. Скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області від 16.05.2007 №2506441/15/32/025 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6050,40 грн. за порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Стягнуто з держбюджету на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового про відмову в позові в повному обсязі, з підстав порушення норм матеріального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у буфеті ресторану, розташованого по вул.Центральна, 33 м.Носівка, що належить Носівській оптово-торгівельній базі, за результатами якої складено акт №143/23-035/03378638 від 19.04.2007.

За висновками акта перевірки, позивачем, в порушення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у період з 01.12.2006 по 03.12.2006 включно здійснювалась реалізація алкогольних напоїв через РРО №2515000467 перереєстрований на дану господарську одиницю 01.12.2006, який не був внесений до ліцензії №336607, строком дії з 01.02.2006 по 31.01.2007.

На підставі акта перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 16.05.2007 №2506441/15/32/025 на суму 6050,40 грн.

Відповідно до приписів ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.

У разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб'єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов'язаних з реорганізацією суб'єкта господарювання), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб'єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб'єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

За роздрібну торгівлю алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії, абзацом 6 частини другої ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1000 гривень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями, на підставі виданої відповідачем ліцензії реєстраційний номер 62515-64-00144 дата реєстрації 20.01.2006, дата видачі 20.01.2006, строк дії з 01.02.2006 по 31.01.2007, реєстраційне посвідчення на РРО 2515000466 від 27.05.2005. У зв'язку з виходом з ладу касового апарату, позивач, на виконання вимог ст.15 вищезазначеного Закону, звернувся до відповідача із заявою від 01.12.2006 про внесення змін до ліцензії, у звязку з чим йому було видано переоформлену ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 62515-64-05016, дата реєстрації 01.12.2006, дата видачі 04.12.2006, строк дії з 01.02.2006 по 31.01.2007, реєстраційне посвідчення на РРО 2515000467 від 01.12.2006.

Суди попередніх інстанцій, дійшли правильного висновку, що у відповідача відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абзацу 6 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки у період з 01.12.2006 по 03.12.2006 включно позивачем здійснювалась роздрібна торгівля з використанням електронного контрольно-касового апарату №2515000467 від 01.12.2006, зазначеного в переоформленій ліцензії №62515-64-05016 від 01.12.2006.

Враховуючи наведене, висновки судів попередніх інстанцій про протиправність оскаржуваного рішення ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

Підстав для скасування судових рішень, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області відхилити, а постанову Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2007 та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2009 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук

Суддя Л.В. Ланченко