Рішення № 21701029, 23.02.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-7004/11

23.02.2012

Пр. №2\2027/1625/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Черновій М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011року позивач ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО” в особі Харківської філії ПАТ „УСК „ГАРАНТ-АВТО” звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 матеріальний збиток в сумі 7220, 49 грн.

В обґрунтування позовних вимог страхова компанія зазначила, що 23.06.2010 року о 14-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху по АДРЕСА_2 не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3). Автомобілям заподіяні механічні ушкодження. Згідно Довідки Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області № 52/1-3501 від 07.07.2010 року за порушення правил дорожнього руху на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал, який направлено для розгляду в Московський районний суд м. Харкова. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2010 року по справі № 3-3401/10 за порушення правил дорожнього руху України водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню. Автомобіль марки Chery д. н. НОМЕР_2 було застраховано за полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G0287372 від 21.09.2009 р. у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” визнала ДТП страховим випадком та, згідно листа вигодонабувача (ТОВ „ПростоФінанс”) та заяви страхувальника, сплатила страхове відшкодування у сумі 6 940, 49 грн. ОСОБА_3 готівкою з каси страхової компанії, про що свідчать видатково-касові ордери № 579 та № 580 від 18.08.2010р.

Згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 20 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»було перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», Харківська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»перейменована в Харківську філію ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО».

Страхове відшкодування розраховувалося на основі Калькуляції № 1846/7 від 10.08.2010р ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” (10 436,66 грн.). Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди було віднято передбачену страховим полісом франшизу (частина збитку, що не відшкодовується за страховим полісом) в розмірі 232,90 грн. і суму попередніх пошкоджень в розмірі 3 346,27 грн., та додані додаткові збитки, повязані з ДТП за оформлення довідки ДАІ (83,00 грн.).

Загалом витрати ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії, повязані зі страховим випадком Страхувальника, складають 7 220,49грн., з них 280,00грн. сплата за проведення автотоварознавчого дослідження.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судове засідання 23.02.2012 року представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд ухвалити рішення стягнути з ОСОБА_1 збиток в сумі 7220,49 грн. та витрати понесені по сплаті судового збору 197,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.06.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху по АДРЕСА_2 не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3).

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2010 року по справі № 3-3401/10 за порушення правил дорожнього руху України водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 7).

Автомобіль марки Chery д.н. НОМЕР_2 було застраховано за полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G0287372 від 21.09.2009р. у Харківській філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” (а.с. 8). Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником Харківська філія ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” визнала ДТП страховим випадком та, згідно листа вигодонабувача (ТОВ „ПростоФінанс”) та заяви страхувальника, сплатила страхове відшкодування у сумі 6 940, 49 грн. ОСОБА_3 готівкою з каси страхової компанії, про що свідчать видатково-касові ордери № 579 та № 580 від 18.08.2010р. (а.с. 23-24).

Згідно Висновку № 000036 від 27.07.2010 року експертного автотоварознавчого дослідження розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля Chery д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, становить 12 690,66грн, в тому числі ПДВ 20% - 2 115,11 грн. (а.с. 11-12).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На підставі цього від страхувальника ОСОБА_3, до страховика ВАТ „УСК „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії, перейшло право вимоги (регресу) до винної у заподіянні збитків особи ОСОБА_1, яке безпосередньо за цивільним законодавством має ОСОБА_3 до ОСОБА_1 у звязку з ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Керуючись ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 22, 993, 1166, 1187 ЦК України, статтею 27 Закону України „Про страхування”, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю:

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” (код ЄДРПОУ № 21192908, адреса: пр. Гагаріна, 129, м. Харків, 61035, р/р 26507716831720 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Харкова, МФО 380805) суму матеріального збитку у розмірі 7220,49грн. (сім тисяч двісті двадцять гривень 49 коп.);

- стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія „ГАРАНТ-АВТО” (код ЄДРПОУ № 21192908, адреса: пр. Гагаріна, 129, м. Харків, 61035, р/р 26507716831720 в „Райффайзен Банк Аваль” м. Харкова, МФО 380805) витрати по сплаті судового збору 197,00 грн. (сто девяносто сім гривень.)

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Поліщук Т.В.