Рішення
Іменем України
21 травня 2008 року
Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.,
при секретарі Осіпової Н.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське
цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
збитку,
встановив:
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 1121,63 грн., з ОСОБА_2
522,67 грн., з ОСОБА_3 741,16 грн., мотивуючи свої позовні вимоги
тим, що 16.08.07р., 21.11.07р., 26.01.08р. відносно ОСОБА_1,
01.08.07р. відносно ОСОБА_2, 20.07.07р., 15.10.07р. відносно
ОСОБА_3 при перевірці дотримань правил користування ними
електроенергією за адресою їх мешкання: АДРЕСА_1, було виявлено крадіжку електроенергії шляхом накиду дротів
навантаження на лінію електромереж, тому були складені акти про порушення
правил користування електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 26 липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, приладом
обліку не обліковувалася. Діями відповідачів ВАТ „Крименерго” заподіяно збиток
- ОСОБА_1 1121,63 грн., ОСОБА_2 522,67 грн.,
ОСОБА_3 741,16 грн. Заподіяний збиток енергозабезпечуючій організації
нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р. № 782/12656.
У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав,
відповідачі проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 4 ст.
130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у
попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що
визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб.
Ст. 1166 ЦК України, передбачає відшкодування майнової шкоди, що
завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному
обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на
підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актами про
порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідками
розрахунку збитку на абонента.
В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення,
суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені
судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі
30 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212,
214-215, ЦПК України, ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України
«Про електроенергетику», суд
вирішив:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Маргелан Ферганської області, на користь Первомайського РЕМ (р/р №
26033331324114 РКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 1121 (одну
тисячу сто двадцять одну) гривню 63 копійки, витрати на інформаційно - технічне
забезпечення розгляду справи на користь Первомайського РЕМ (р/р 2600030176
Первомайський Ощад банк № 4572 МФО 384179 РКПО 00131400) у сумі 30 грн., а
також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
уродженця п. Комсомольське м. Маргелан Ферганської області, на користь
Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 РКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь
МФО 324430) 522 (п'ятсот двадцять дві) гривні 67 копійок, витрати на
інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на користь Первомайського
РЕМ (р/р 2600030176 Первомайський Ощад банк № 4572 МФО 384179 РКПО 00131400) у
сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
уродженця п. Ш.-Комбінат м. Маргелан Ферганської області, на користь
Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 РКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь
МФО 324430) 741 (сімсот сорок одну) гривню 16 копійок, витрати на інформаційно
- технічне забезпечення розгляду справи на користь Первомайського РЕМ (р/р
2600030176 Первомайський Ощад банк № 4572 МФО 384179 РКПО 00131400) у сумі 30
грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд
Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Головуючий
Судове рішення № 2169873, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.05.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-249/2008. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: