Рішення № 21697174, 03.03.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

№2-746/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Поповій М.В., Кардаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на ту обставину, що 21.11.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № дог 420/07-00, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 21.11.2007 року по 21.11.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

ОСОБА_1 порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2011 року складає 39659,15 грн., в тому числі непогашений кредит –14474,90 грн.; несплачені відсотки –16800,83 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –8023,42 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.

Посилаючись на умови договору, вимоги ст. 526, 554 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за договором № дог 420/07-00 від 21.11.2007 року в сумі 39659,15 грн. та судові витрати, справу розглядати у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача участі не приймав, згідно його заяви суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв про розгляд справи в його відсутність, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться і згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що 21.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № дог 420/07-00, згідно з умовами якого ВАТ КБ „Надра” надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у національній валюті України на загальну суму 15000.00 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 21.11.2007 року по 21.11.2010 року (а.с. 11-13).

Правонаступником Ват КБ „Надра” з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(а.с. 17-19).

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 ОСОБА_1 зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

Банк зобов’язання за договором виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1 (а.с. 16).

ОСОБА_1 суму одержав, але зобов’язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.02.2011 року складає 39659,15 грн., в тому числі непогашений кредит –14474,90 грн.; несплачені відсотки –16800,83 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань –8023,42 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 14) та розшифровкою заборгованості (а.с. 15).

Отже, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплаті державного мита в розмірі 396,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. (а.с. 2,3).

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 110, 213-215, 224 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 651, 653, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № ПК 124/07-08 від 27.06.2007 року в сумі 39659,15 (тридцять дев’ять тисяч шістсот п’ятдесят дев’ять гривень 15 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 396,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя:                                                                                          О.Ю.Золотарьов