Вирок № 21695586, 07.02.2012, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/41/2012

Провадження № 1/0310/18/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 07 лютого 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого

судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України уродженця с.Сокіл Любомльського району та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, студента 2-го курсу заочного відділення ЛНТУ, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, КК

України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

України.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, уродженця смт

Ратно Волинської області жителя АДРЕСА_3, непрацюючого, із середньою

освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

України.

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, попередньо домовившись між собою, вирішили здійснити крадіжку металобрухту з підйомного крану марки КК 6,3 168-4, 5 У1, що перебуває на балансі ДП «Шацьке УДЛГ», котрий знаходиться в м. Любомль пров. Ветеранів. З цією метою 21.10.2011 року останні близько 14.00 год. приїхали до підйомного крану, де переслідуючи корисливу зацікавленість з метою наживи, шляхом вільного доступу таємно викрали електродвигун марки МТF-111-6 потужністю 3,5 квт. вартістю 570 грн. та редутор до електродвигуна МТF 312 потужністю 15 кв. вартістю 98 грн., завдавши ДП «Шацьке УДЛГ»майнової шкоди на загальну суму 668 грн. Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, винними себе в інкримінованому їм органами досудового слідства обвинуваченні визнали повністю та заявили, що не оспорюють і визнають повністю доведеним спосіб, час, місце та мотиви вчинення ними злочину, а їх показання відповідають фактичним обставинам справи та інкримінованому їм обвинуваченню.

За таких обставин, суд дослідивши докази в порядку ч.3 ст.299, ст. 301-1 КПК України приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведено винуватість підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в умисних діях, які виразились, у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує, тяжкість вчинених підсудними злочину, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, осіб підсудних, які по місцю проживання характеризуються посередньо.

До помякшуючих покарання обставин підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд враховує, їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих підприємству збитків.

Обтяжуючих покарання обставин підсудних, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід призначити в межах закону за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, ближче до мінімальної межі санкції вказаного закону, враховуючи помякшуючі їх покарання обставини, у виді позбавлення волі.

Оскільки, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і за обставинами справи, в тому числі, що помякшують їх покарання, зокрема їх щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину та їх осіб, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання останніх можливе без ізоляції їх від суспільства, тому від відбування основного покарання вказаних підсудних слід звільнити на підставі ст.75 КК України з випробовуванням та іспитовим строком на один рік та покладенням на них обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Таке, призначене покарання всім підсудним, на думку суду буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його мети відповідно до вимог ст.50, 65 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати за проведення трасологічної експертизи, згідно ст.93 КПК України, слід стягнути в дохід держави в рівних частинах з підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.46-52).

Запобіжні заходи підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місцяів;

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місців;

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців;

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо вони протягом одного року іспитового строку не вчинять нових злочинів і виконають покладені на них обовязки, передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з”являтися в інспекцію для реєстрації.

Речові докази по справі: електродвигун та редуктор які передані на відповідальне зберігання директору ДП «Шацьке УДЛГ»ОСОБА_5 повернути останньому у повне користування та розпорядження, ключі, які знаходились на зберіганні у ОСОБА_2 повернути власнику у повне користуванняя та розпорядження, гіпсовий зліпок котрий знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Любомльського РВ УМВС України - знищити (а.с.60).

Стягнути з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи в рівних частинах по 75,04 (сімдесят пять) гривень 04 копійки з кожного, отримувач платежу : НДКЦ при УМВС України у Волинській області на 31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу : «За проведення експертизи» (а.с.52).

Запобіжні заходи до вступу вироку в закону силу засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, слід залишити попередні підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, через Любомльський районний суд Волинської області.

Головуючий: суддя І.В.Мосієвич