Ухвала суду № 21693856, 31.01.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1602/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіФайдюка В.В.

суддів:Маслія В.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Кравчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТБ-ПЛЮС»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2011 року адміністративний позов ТОВ «НТБ-ПЛЮС»до ДПІ у Печерському районі міста Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 03 березня 2009 року позивачем було укладено договір про виконання ремонтно-будівельних робіт з ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп».

На виконання умов даного договору, ТОВ «С.ДЖ.Р.Груп»виписало для позивача податкові накладні на загальну суму 732486, 00 грн., в тому числі ПДВ 122081, 00 грн.

Суми ПДВ за зазначеними податковими накладними включено до податкового кредиту відповідних періодів та відображено у реєстрах отриманих податкових накладних, які відповідають даним декларації з ПДВ за березень та червень 2009 року.

Відповідачем проведено планову невиїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «С.Дж.Р Груп»за період з 01 березня 2009 року по 31 жовтня 2009 року.

За результатами перевірки складено Акт від 13 грудня 2010 року №1065/23-10/34615974, яким встановлено порушення п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвели до заниження податку на додану вартість на загальну суму 122081, 00 грн., та порушення пп. 5.1., пп.5.3.9 п.5.3. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податку на прибуток на суму 152601, 00 грн.

На підставі виявлених порушень відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 29 грудня 2010 року № 0011282310/0 та № 0011292310/0.

Не погоджуючись з зазначеними рішення відповідача, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку то (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону).

Податкова накладна, в свою чергу, згідно п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 вказаного Закону має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер, дату виписування, назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, податковий номер платника податку (продавця та покупця), опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг).

При цьому право на нарахування податку та складання податкових накладних згідно вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 статті 7 вказаного Закону надається виключно особам, зареєстрованим як платний податку у порядку, передбаченому статтею 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як вбачається з матеріалів справи, накладні, виписані позивачу ТОВ «С.Дж.Р Груп», складені у відповідності до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а також наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження форм податкової накладної, книги обліку придбання та книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), порядку їх заповнення».

Відповідно до ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, було встановлення відповідачем факту фіктивності правочинів між позивачем та ТОВ «С.Дж.Р Груп», за наслідком яких, останнім було видано зазначені вище позивачу податкові накладні. Вказані правочини, на думку апелянта, є фіктивними, оскільки не були спрямовані на настання реальних правових наслідків.

На підтвердження своїх доводів, апелянтом, зокрема наведено протокол допиту свідка, відповідно до якого був допитаний ОСОБА_3 засновник та директор ТОВ «С.Дж.Р Груп». Відповідно до його свідчень, зазначене підприємство створене без наміру здійснення підприємницької діяльності, а з метою використання його реквізитів та розрахункових рахунків для перерахування грошових коштів, які подальшому знімалися із вказаних рахунків.

Між тим, такі доводи апелянта спростовуються Постановою про закриття кримінально справи в частині від 24 квітня 2011 року, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_3 змінив покази, та показав, що від дійсно є засновником та директором ТОВ «С.Дж.Р Груп». Крім того, на основі інших матеріалів кримінальної справи, слідчим встановлено, що ТОВ «С.Дж.Р Груп»правомірно здійснювало господарську діяльність, зокрема, з купівлі-продажу (поставки) будівельних матеріалів, устаткування та обладнання.

Таким чином, апелянтом належних доказів в підтвердження відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність контрагентом позивача, ні під час складання акту перевірки, покладеного в основу оскаржуваного в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, ні під час розгляду справи по суті не надано.

Крім того, на момент видачі спірних податкових накладних, як і на момент перевірки, ТОВ «С.Дж.Р Груп»перебувало у реєстрів платників податку на додану вартість і його свідоцтво про реєстрацію не визнано недійсним, тому порушення позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість»відсутнє.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 лютого 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І. Чаку Є.В.