Постанова № 21693017, 14.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

                                                                                Справа № 2а/2570/52/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          26 січня 2012 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря                                                             Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі – ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» (далі – ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес») та просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 2092,13 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Але відповідач несвоєчасно та не повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого утворився податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» вже не являється платником податку на додану вартість, проте має переплату з вказаного виду податку. Тому до ДПІ у м. Чернігові неодноразово подавались заяви з проханням перенести переплату по податку на додану вартість в рахунок сплати податку по орендній платі за землю. За таких обставин представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» (ідентифікаційний код-22818480) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 02.02.2005 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.12.2011року (а.с. 4-6).

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на день розгляду справи ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» має заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 2092,13 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» має такі розрахункові рахунки в установах банків: № 260503988, ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Чернігів, МФО 353348, № 26000201692, АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, №26008100617, АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, № 260069086005, Черн. ФАТ «Укрінбанк» м. Чернігів, МФО 353564, № 26004140443002, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, № 26005140443001, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, № 26005300012790, ПАТ «Банк Столиця», МФО 380623, № 26008302831656, філія ПАТ ПІБ в м. Чернігові, МФО 353456 (а.с.7).

Судом встановлено, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб виник на підставі самостійно поданої відповідачем декларації № 5729 від 31.01.2011 року (а.с. 8-9).

Так, згідно поданої декларації нараховано 30.10.2011 року 1953,52 грн., термін сплати 30.10.2011 року; нараховано 30.11.2011 року 1953,52 грн., термін сплати 30.11.2011року. Всього 3907,04 грн. Враховуючи часткову сплату податкового боргу в сумі 1814,91 грн., сума податкового боргу становить 2092,13 грн. (3907,04 грн. – 1814,91грн. = 2092,13 грн.).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу надіслано податкову вимогу від 13.09.2011року № 1203, яка отримана представником відповідача 14.09.2011року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржена.

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на день розгляду справи податковий борг в розмірі 2092,13 грн. відповідачем не сплачено.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання представника відповідача на відмову податкову органу в зарахуванні суми переплати податку на додану вартість в рахунок сплати орендної плати за землю судом не приймаються до уваги, оскільки у зв’язку з тим, що сума переплати виникла внаслідок заявленого бюджетного відшкодування в рахунок наступних декларацій з податку на додану вартість, а не надміру сплачені кошти, то такі кошти не можуть бути зараховані в рахунок погашення податкового боргу з іншого податку, про що відповідачу надана відповідь листом № 19936/10/19-025 від 28.11.2011 року, який отриманий 20.12.2011 року та № 22180/10/19-25 від 29.12.2011 року (а.с. 29).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес» про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес»про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Юнес»(ідентифікаційний код-22818480, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 20) № 260503988, ЧОД АТ «Райффайзен банк Аваль»м. Чернігів, МФО 353348, № 26000201692, АТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, № 26008100617, АТ «Райффайзен банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, № 260069086005, Черн. ФАТ «Укрінбанк»м. Чернігів, МФО 353564, № 26004140443002, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, №26005140443001, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, № 26005300012790, ПАТ «Банк Столиця», МФО 380623, № 26008302831656, філія ПАТ ПІБ в м. Чернігові, МФО 353456:

- податковий борг з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 2092 (дві тисячі дев’яносто дві) грн. 13 коп. до Місцевого бюджету, код 22825965, на р/р 33217812700002, код 13050200, банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Ткаченко О.Є.