Постанова № 21692855, 31.01.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/3583/11

09 год. 15 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача не зявився

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області доВідкритого акціонерного товариства "ПМК-2" про стягнення заборгованості,-

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кельменецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області звернувся з адміністративним позовом до ВАТ “ПМК-2” про стягнення заборгованості у сумі 1511,72 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ВАТ “ПМК-2” є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування і має заборгованість по платежах до Пенсійного фонду, а саме, по відшкодуванню витрат повязаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій, призначених на підставі ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення ” у сумі 1511,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття провадження та запропоновано подати заперечення на позов або заяву про визнання позову, однак відповідач зазначеним правом не скористався.

У відповідності до ч.4 ст128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У звязку з цим, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Обовязок відповідача щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” зумовлений наступним.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсійсума боргу відповідача перед Пенсійним фондом України за жовтень-листопад 2011 р. складає 1511,72 грн.

Судом встановлено, що Управлінням Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області відповідачу надсилалися розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а»ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”. В розрахунках було обчислено фактичні витрати на виплату пенсії пенсіонерові ОСОБА_1, який працював на даному підприємстві.(а.с.9-10)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно п.2 ст.121 Конституції України до основних функцій прокуратури віднесено представництво інтересів держави в судах у випадках, визначених законом. Однією із форм представництва є, у відповідності до ч.3 ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди застрахованим особам, які працювали або працюють на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.01.2004р.).

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, філій, відділень та інших відокремлених підрозділів платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташованих на території іншої, ніж платник зборів, територіальної громади, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення. "

На підставі ст.64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків.

Заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, у сумі 1511,72 грн. ВАТ “ПМК-2” на момент розгляду справи не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до ВАТ “ПМК-2” про стягнення заборгованості у сумі 1511,72 грн. підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ВАТ “ПМК-2” (ід. код 00910989) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 1511,72 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області (ід. код 32889456 р\р 26009051608061 МФО 356282 у ЧЧОД АППБ “Приватбанк”).

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 31 січня 2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У звязку з тим, що день виготовлення постанови припадає на вихідний день, постанову виготовлено в повному обсязі 06 лютого 2012 року. Cторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 07 лютого 2012 року.

Суддя О.П. Скакун