Постанова № 21692615, 24.01.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11:38год. 24 січня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/2575/11

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ковтюк В.О.

секретаря судового засідання Настасійчука О.В.

за участю :

представника позивача Решетника В.Ф.

представника відповідача - Чорнея В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях доприватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковина» про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м.Чернівці (позивач) звернувся з адміністративним позовом до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковина» (відповідача) про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, пені та штрафних санкцій на суму 196637,27 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в у м.Чернівцях та є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В період з 01.02.08р. по 07.05.08р. позивачем було проведено перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобовязання зі збору (внесків) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в період з 01.10.05р по 01.04.08р., в ході якої складено Акт №51 від 13.05.08р., в якому зазначено, що під час перевірки виявлено заниження фактичних витрат на оплату праці за жовтень-грудень 2005р. на суму 39841,27 грн.; донараховано внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень-грудень 2005р. в сумі 12841,14 грн. та виявлено порушення термінів сплати авансових платежів від одержаної заробітної плати протягом перевіряє мого періоду.

За наслідками перевірки позивачем винесена вимога про сплату боргу на суму 87530,67 грн., а також прийняті рішення про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків в розмірі 89118,21 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум не обчислених та не сплачених страхових внесків в розмірі 19988,39 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 196637,27 грн., яка ним не була сплачена у встановлені законодавством строки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечував та надав письмові заперечення в яких зазначив, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки відповідно до документів бухгалтерського обліку відповідача за ним не рахується заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Крім того, вважав, що позивач не є належним позивачем у справі, оскільки заборгованість у нього була перед УПУ в Шевченківському районі м.Чернівці.

Представник відповідача, під час судового розгляду наполягав на відмові у позові з мотивів зазначених у запереченні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05 березня 2005 року як субєкт підприємницької діяльності (а.с. 24-26).

Як видно з Акту перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобовязання зі збору (внесків) на загальнообовязкове державне пенсійне страхування №51 від 13 травня 2008 року відповідачем допущено заниження фактичних витрат на оплату праці за жовтень-грудень 2005р. на загальну суму 39841,27 грн.; донараховані внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень-грудень 2005 року на загальну суму 12841,14 грн., а також виявлено порушення термінів сплати авансових платежів від одержаної заробітної плати протягом перевіряємого періоду (а.с.16-22).

13 травня 2008 року на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату боргу №Ю-380/05А на загальну суму 87530,67 грн. (72039,85 грн. недоїмки + 11416,32 грн. фінансових санкцій + 4074,50 грн.) (а.с. 13).

14 травня 2008 року позивачем прийнято рішення №613 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 50% сум несплачених або не своєчасно сплачених страхових внесків - 89118,21 грн. (а.с.11).

14 травня 2008 року позивачем прийнято рішення №614 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум не обчислених та не сплачених страхових внесків, яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 5% сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків - 19988,39 грн. (а.с.12).

Сума заборгованості також підтверджується інформацією по ПП ВКФ «Кераміка-Буковина» 196637,27 грн. (72039,85 грн. недоїмка + 4074,50 грн. пеня + 120522,92 грн. (штрафні санкції 11416,32 грн. (вимога) + 89118,21 грн. рішення №613 +19988,39 грн. рішення 614) (а.с.5).

Відповідачем було подано позов до господарського суду Чернівецької області про визнання недійсними рішень УПФУ у Шевченківському районі м.Чернівці від 14.05.2008р. №№ 613, 614 та вимоги про сплату боргу №Ю380/05А від 13.05.2008р. За результатами розгляду справи постановою Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2009р. в задоволенні позову відмовлено та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011р. апеляційну скаргу ПП "Кераміка Буковина" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Чернівецької області - без змін (а.с.8-10).

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. №1058, який розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про обовязкове державне пенсійне страхування (далі Закон №1058) (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки).

Відповідно до п.п. 4, 6 ч.2 ст.17 Закону №1058 до обовязку страхувальника належить подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду в строки та за формою, встановленою Пенсійним фондом, нараховувати та сплачувати страхові внески в повному обсязі в установленні строки.

Згідно ч.6 ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Частина 5 ст. 106 Закону №1058 передбачає, що за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Частиною 12 ст.20 Закону №1058 встановлено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Пункт 7 ч. 9 ст. 106 Закону №1058 виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції - за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, передбачених цим Законом, - штраф у розмірі 50 відсотків сум несплачених або своєчасно не сплачених авансових платежів.

Пункт 4 ч. 9 ст. 106 Закону №1058 виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції - за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як було встановлено судом, постанова Господарського суду Чернівецької області від 11.03.2009р. залишена в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011р., якою відмовлено ПП "Кераміка Буковина" в задоволенні позову про визнання недійсними рішень від 14.05.2008р. №№613,614 та вимоги про сплату боргу №Ю380/05А від 13.05.2008р.

Отже, рішення на підставі яких позивач просить стягнути заборгованість з відповідача на даний час визнані чинними в судовому порядку, за таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Що стосується тверджень відповідача, що позивач не є належним позивачем у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до заяви відповідача від 24.01.2008р. про зняття з обліку в УПФУ в Шевченківському районі м. Чернівці, відповідач був знятий з обліку та взятий на облік у УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці, у зв"язку із зміною місцезнаходження підприємства, і як наслідок, усі документи по відповідачу передані УПФУ в Першотравневому районі м. Чернівці (а.с.18-22, 24-26).

Даний позов був поданий до Чернівецького окружного адміністративного суду Управлінням Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці, однак ухвалою суду від 03.11.2011р. у зв"язку з ліквідацією шляхом злиття районних управлінь Пенсійного фонду України в м. Чернівці в Управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях замінено первинного позивача - УПФУ у Першотравневому районі м. Чернівці, належним позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях. Крім того, суд зазначає, що відповідач не заперечував проти такої заміни (а.с. 43, 36-39).

На підставі викладеного, суд зазначає, що позивач є належним позивачем у справі, а твердження відповідача безпідставними.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, повно, всебічно дослідивши докази по справі, обєктивно оцінивши їх, суд приходить до висновку - позов задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Кераміка-Буковина» (м. Чернівці, вул. Білоруська,10, іден. код 32137541) на користь Пенсійного фонду України в м. Чернівцях 196637 (сто девяносто шість тисяч шістсот тридцять сім) грн. 27 коп.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі виготовлено 30 січня 2012 р. (29.01.2012р. вихідний день).

Суддя В.О. Ковтюк