Постанова № 21692101, 29.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/10905/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіосистеми" <3-тя особа >до Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002412301/1026 від 18.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення- рішення № 0002412301/1026 від18/04.2011 року.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що працівниками ДПІ у м.Хмельницькому було проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ »Радіосистеми» з питань правильності подання підприємством уточнюючих розрахунків податкових зобов»язань щодо сплати податку на прибуток підприємства у звя»зку з виправленням самостійно виявлених помилок податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року. За результатами якої складено акт перевірки № 2264/23-3/ 36074999 від 01.04.2011 року та винесено податкове повідомлення - рішення № 0002412301/1026 від 18/04.2011 року за платежем податок на прибуток за основним платежем в сумі 94242,00 грн. та штрафні санкції 23561 грн.

В акті зазначено, товариство допустило порушення п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283( із змінами та доповненнями) та наказу ДПА України від 29.03.2003 року №143 « Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» при заповненні рядка 7 уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2009 року.

Вказане податкове повідомлення - рішення було оскаржено в межах процедури адміністративного оскарження, але залишено без змін.

На думку позивача вказане податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає оскарженню, оскільки не відповідає вимогам закону, фактичним обставинам та спростовуються первиними документами бухгалтерського обліку.

ТОВ «Радіосистеми» 28.04.2009 р. подано до ДПІ у м. Хмельницькому Декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2009 р., в якій було задекларовані наступні показники:

Рядок 03 « скориговані валові доходи» -18380900 грн.

Рядок Об «скориговані валові витрати» - 18372860 грн.

Рядок 07 «сума амортизаційних відрахувань» - 0 грн.

Рядок 11 « прибуток що підлягає оподаткуванню» - 8031 грн.

Рядок 17 «сума податку до сплати» - 2008 грн.

04.11.2009 р. по почті надіслано на адресу ДПІ у м. Хмельницькому уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому відкориговані (збільшені) показника рядка 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг» на 385000,00 грн.

З урахуванням уточнення результатом діяльності ТОВ «Радіосистеми» за 1 квартал 2009 р. були збитки в сумі 376969,00 грн., тобто відсутній об»єкт оподаткування та відповідно і податок на прибуток.

При складанні форми розрахунку в програмі Бест Звіт сума рядка 4(сума завищеного (-) або заниженого (+) об'єкта оподаткування) автоматично перенесена у рядок 7.

Крім того, на підприємстві працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проводилась планова документальна перевірка за період з 12.08.2008 р. по 31.03.2009 р., про що складений акт перевірки від 25.12.2009 р. за №12655/23-5/36074999. В зазначеному акті перевірки немає відомостей про те, що підприємством невірно задекларовано податок на прибуток в 1 кварталі 2009 року і не було виявлено будь - яких порушень.

Так як результатом діяльності підприємства за 1 квартал 2009 року були збитки в сумі 376969,00 грн., то відстуній об»єкт оподаткування та відповідно податок на прибуток., а тому недоведений факт завищення податкових зобов»язань.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення № 0002412301/1026 від18/04.2011 року , оскільки підприємством не було порушено п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти вимог позивача. У своїх поясненнях вказують, що товариство за результатами фінансово - господарської діяльності за 1 квартал 2009 року подало до податкової інспекції звітну декларацію з податку на прибуток підприємства від 08.05.2009 року № 60809. Згідно даної декларації об»єкт оподаткування та прибуток, що підлягає оподаткуванню ( рядки 8,11) та складало 8031,00грн.. 06.11.2009 року ТОВ »Радіосистеми» подано до ДПІ м.Хмельницькому уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань у зв»язку із виправленням самостійно виявлених помилок до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року. За основною декларацією товариством було задекларовано податку на прибуток у сумі 2008,00 грн., тому при поданні уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2009 року у зв»язку із виправленням помилки необхідно було у рядку 7 розрахунку задекларувати суму переплати у розмірі 2008,00 грн. з від»ємним значенням, яка фактично задекларована,проведена по КОР та фактично сплачена підприємством до бюджету.

В звязку з викладеним ТОВ»Радіосистеми» при декларуванні рядка 7 уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на прибуток у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за 1 квартал 2009 року у сумі 92250.00 грн.( з від»ємним значенням) як суму переплати, порушено п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283( із змінами та доповненнями) та наказу ДПА України від 29.03.2003 року №143 « Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання», в результаті чого підприємством безпідставно задекларовано відображену у картці особливого рахунку платника податку переплату з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року в сумі 94242,00грн.( 96250,00 грн. - 2008грн.=94242,00грн.).

На думку представників відповідачів прийняте повідомлення рішення є правомірним та просять відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких грунтуються вимоги об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

ТОВ «Радіосистеми» зареєстроване 12.08.2008 року в ДПІ у м.Хмельницькому, свідоцтво про державну реєстрацію від 12.08.2008 року № 1673102 0000 006110, код субєкта господарювання за ЄДРПОУ 36074999, зареєстроване за адресою м.Хмельницький, вул.. Свободи,3/1.

Судом встановлено, що працівниками ОДІ у м.Хмельницькому проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ»Радіосистеми» з питань правильності подання підприємством уточнюючих розрахунків податкових зобов»яань щодо сплати податку на прибуток підприємства у звя»зку з виправленням самостійно виявлених помилок податкової звітності з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року. За результатами якої складено Акт перевірки № 2264/23-3/ 36074999 від 01.04.2011 року та винесено податкове повідомлення - рішення № 0002412301/1026 від18/04.2011 року за платежем податок на прибуток за основним платежем в сумі 94242,00 грн. та штрафні санкції 23561,00 грн.

В результаті проведеної перевірки, на думку відповідача виявлено порушення п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283( із змінами та доповненнями) та наказу ДПА України від 29.03.2003 року №143 « Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» при заповненні рядка 7 уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2009 року, в результаті чого безпідставно задекларовано відображену у картці особового рахунку платника податків переплату з податку на прибуток в сумі 94242,00 грн.

Під час розгляду справи по суті підтвердився факт, що ТОВ «Радіосистеми» 28.04.2009 р. подано до ДПІ у м. Хмельницькому Декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2009 р., в якій було задекларовані наступні показники:

Рядок 03 « скориговані валові доходи» -18380900 грн.

Рядок Об «скориговані валові витрати» - 18372860 грн.

Рядок 07 «сума амортизаційних відрахувань» - 0 грн.

Рядок 11 « прибуток що підлягає оподаткуванню» - 8031 грн.

Рядок 17 «сума податку до сплати» - 2008 грн.

04.11.2009 р. по почті надіслано на адресу ДПІ у м. Хмельницькому уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому відкориговані (збільшені) показника рядка 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг» на 385000,00 грн.

З урахуванням уточнення результатом діяльності ТОВ «Радіосистеми» за 1 квартал 2009 р. є збитки в сумі 376969,00грн. тобто відсутній об»єкт оподаткування та відповідно і податок на прибуток.

При складанні форми розрахунку в програмі Бест Звіт сума рядка 4(сума завищеного (-) або заниженого (+) об'єкта оподаткування) автоматично перенесена у рядок 7.

Відповідно до п.5.1 ст.5 закону №2181, якщо платником самостійно виявлено помилки, що міститься у раніше поданій декларації то такий платник має право надати уточнюючий розрахунок.

Крім того, на підприємстві працівниками ДПІ проводилась документальна перевірка за період з 12.08.2008 року по 31.03.2009 року , про що був складений акт перевірки від 25.12.2009 року за № 12655/23-5, ТОВ «Радіосистеми» 28.04.2009 р. подано до ДПІ у м. Хмельницькому Декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2009 р., в якій було задекларовані наступні показники:

Рядок 03 « скориговані валові доходи» -18380900 грн.

Рядок Об «скориговані валові витрати» - 18372860 грн.

Рядок 07 «сума амортизаційних відрахувань» - 0 грн.

Рядок 11 « прибуток що підлягає оподаткуванню» - 8031 грн.

Рядок 17 «сума податку до сплати» - 2008 грн.

04.11.2009 р. по почті надіслано на адресу ДПІ у м. Хмельницькому уточнюючий розрахунок податкових зобов»язань у зв»язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому відкориговані (збільшені) показника рядка 04.1 «витрати на придбання товарів, робіт, послуг» на 385000 грн.

З урахуванням уточнення результатом діяльності ТОВ «Радіосистеми» за 1 квартал 2009 р. є збитки в сумі 376969 грн. тобто відсутній об»єкт оподаткування та відповідно і податок на прибуток.

При складанні форми розрахунку в програмі Бест Звіт сума рядка 4(сума завищеного (-) або заниженого (+) об'єкта оподаткування) автоматично перенесена у рядок 7 і розрахована таким чином : р.4 х р.5-р.6.

Наведене підтверджується декларацією з податку на прибуток та додатком до Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства уточнюючим розрахунком податкових зобовязань

Крім того, на підприємстві працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проводилась планова документальна перевірка за період з 12.08.2008 р. по 31.03.2009 р., про що складений акт перевірки від 25.12.2009 р.за №12655/23-5/36074999. В зазначеному акті перевірки немає відомостей про те, що підприємством невірно задекларовано податок на прибуток в 1 кварталі 2009 року. Так результатом діяльності підприємства за 1 квартал 2009 року є збитки в сумі 376969,00 грн., то відстуній об»єкт оподаткування та відповідно податок на прибуток., а тому недоведений факт завищення податкових зобов»язань.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо необхідності проведення розрахунку в уточнюючій декларації у рядку 7 за схемою р.7.2-7.1 . оскільки він містить альтернативу розрахунку.

В судовому засіданні встановлено, що при проведені планової документальної перевірки фінансово - господарської операції від 25.12.2009 рік не встановлено порушень складання податкової звітності. В тому числі за 1 квартал 2009 року.

Відповідно до ст..76 ПД України передбачено порядок проведення камеральної перевірки. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст..86 ПД України. У главі 11 ПДУ не передбачено застосування відповідальності до платників податків у разі виявлення порушень. Податковим кодексом України не передбачено визначення арифметичної або методологічної помилки, та відповідальності за дані помилки.

З огляду нам викладене ТОВ»Радіосистеми» не було порушено вимоги п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283( із змінами та доповненнями) та наказу ДПА України від 29.03.2003 року №143 « Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» при заповненні рядка 7 уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2009 року.

Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо скасування податкового повідомлення рішення в частині застосування штрафної санкції.

Відповідно до п.7 та 7 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року застосовується в розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Відповідно до п.123.1 ст.123 ПД України нарахування штрафних ( фінансових) санкцій у розмірі 25% може бути застосовано у разі порушення п.п 54.3 ст.54 цього Кодексу, а саме:

-платник податків не подає в установлений строк податкову декларацію.,

-дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових( митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.,

-дані перевірок щодо утримання податків у джерел виплати свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом.,

-результати митного контролю свідчать про заниження або завищення податкових зобовязань , визначених платником податків в митних деклараціях.

З врахуванням вищевикладене та приведеного аналізу правових підстав застосування штрафних санкцій в розмірі 25% виключаються підстави для застосування таких санкцій відносно товариства»Радіосистеми».

Відповідно до п.56.21 ст.56 ПД України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно правових актів або коли норми одного і того ж нормативно - правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що висновки відповідача про порушення позивачем п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 р. №283( із змінами та доповненнями) та наказу ДПА України від 29.03.2003 року №143 « Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» при заповненні рядка 7 уточнюючого розрахунку за 1 квартал 2009 року є необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, а податкове повідомлення рішення № 0002412301/1026 від 18/04.2011 року щодо визначення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток за основним платежем в сумі 94242, 00 грн. та штрафної санкції в сумі - 23561.00 грн. не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС УКраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0002412301/1026 від 18.04.2011 року за платежем податок на прибуток за основним платежем в сумі 94242 грн. та штрафної санкції в сумі - 23562 грн. визнати протиправним та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2011 року

Постанова не набрала законної сили <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/Г.В. Лабань

"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань