Постанова № 21692081, 28.11.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/10288/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Лідер" <3-тя особа >до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000082301 та №0000092301 від 22.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до Славутської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000082301 та №0000092301 від 22.04.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що працівниками Славутської ОДПІ 22.04.2011року проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ «Аква-Лідер»на підставі наказу № 140 Славутської ОДПІ від 15.03. 2011 року та направлення №38 від 17.03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт за №167/23/37370807 від 29.03 2011 року. В акті перевірки у висновку зазначено, що ТзОВ «Аква - Лідер» допущено порушення п. 198.3 ст. 198, Податкового Кодексу України, в результаті чого товариством у січні 2011 року завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у сумі 296 967,00 грн., та занижено податок на додану вартість в сумі 507 191,00 грн. Крім того, відповідач небгрунтовано стверджує, що товариством при укладені договору допущено порушення с.638,ч.3 ст.180,ч.8 ст.181 ЦК України, в частині не досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов господарського договору.

ТзОВ «Аква - Лідер»не погодилося з висновками акта документальної перевірки та направило скаргу до ДПА в Хмельницькій області 07.06.2011 року, 27.05.2011 року за № 9834/10/25-034 ДПА в Хмельницькій області, в результаті розгляду скарги скасувало податкове - повідомлення рішення Славутської ОДПІ від 22.04.2011 року №0000092301 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1 грн., а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишило без змін .

На рішення ДПА в Хмельницькій області товариство направили скаргу до ДПА України і 26.08.2011 року за вихідним № 6879/М/25-0115 від 12.08.2011 року отримали рішення про те, що скаргу залишили - без задоволення.

Позивач вважає, що перевірку було проведено без наявності законних підстав.

Позивач вважає, що висновки Славутської ОДПІ грунтуються на акті зустрічної перевірки, яка не містить підписів посадових осіб, що його складали та відсутні докази вручення платнику податків, чим порушено вимоги ст.86 п.86.1 ПК України, а тому не можуть бути доказом. Крім того у цьому акті перевірки не вказано, який саме конкретно правочин не відбувся, а також відсутні докази відсутності активів у платника, а саме довідки: БТІ, МРЕВ, УДАІ, Держтехнагляду, земельного відділу по контрагенту, орендованого майна, приміщень. Висновки Славутської ОДПІ про нікчемність правочину вчиненого ТзОВ"Аква- Лідер" та ТОВ "Екалом Інвест" базуються виключно на акті позапланової документальної перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва. Товариство не може нести відповідальність за діяння контрагента та третіх осіб, якщо інше прямо не встановлено законом. Відповідачем не доведено факту не сплати до державного бюджету податків ТОВ "Екалом Інвест", а тому не може бути підставою для позбавлення права добросовісного платника податку на віднесення ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаюсись на обставини, які викладені у позові та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог та надав суду письмові заперечення. У своїх поясненнях вказує, Славутською ОДПІ було проведено виїзну позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Аква - Лідер»за період січень 2011 р. Акт перевірки від 29.03.2011 № 167/23/37370807.

На підставі матеріалів перевірки були прийняті оспорювані податкові повідомлення-рішення.

Під час перевірки Славутською ОДПІ було встановлено, що ТзОВ «Аква - Лідер»01.12.2010р. було укладено договір купівлі - продажу товаро - матеріальних цінностей з ТОВ «Елаком Інвест». При цьому в даному договорі не було визначено вартість, кількість, асортимент, а тому такий договір вважається неукладним.

Славутською ОДПІ під час перевірки не був прийнятий до уваги вказаний договір від 01.12.10 р., оскільки не визначено предмет договору, його кількість, асортимент, вартість. Пунктом 1.2 договору від 01.12.2010 р. було лише визначено, що істотні умови договору визначатимуться у накладних при відвантажені товару, а тому такий договір вважаються неуладеним.

Під час перевірки жодної накладної для перевірки надано не було, на момент укладення договору від 01.12.2010 р. їх також не було. Тобто, двосторонні, підписані уповноваженими особами, письмові документи, що б погоджували істотні умови договору, підписані уповноваженими особами відсутні.

У відповідності до п. 1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами укладаються виключно в письмовій формі. За відсутності факту укладення договору відсутня і договірна ціна.

Документи, які надані ТзОВ «Аква - Лідер»як підтвердження виконання договору від 01.12.2010 р.не могли бути прийняті до уваги. Всупереч ст. 44 п. 44.1, 44.6 Податкового кодексу України жодного документа, що засвідчували б перевезення ТМЦ з м. Києва до м. Славути надано не було (відсутні). Наказом Мінтрансу «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»від 14.10.1997 р. № 363 визначено, що товаро - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товаро - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Оплату за ТМЦ ТзОВ «Аква - Лідер» не здійснював, так кредиторська заборгованість перед ТОВ «Елаком - Інвест» становить 24255302,90 грн.

Документів, що засвідчили б про поставку ТМЦ та які визначені як обов'язкові згідно пунктів: 4.1, 4.2, 4.3 договору від 01.12.2010 р., а саме: акт прийняття - передачі, накладна, сертифікат якості, документ отримання товару на складі, під час первірки не надано.

Виходячи з умов п. 5.2 договору, право власності на товар до ТзОВ «Аква - Лідер»не перейшло, оскільки відсутні документи приймання товару, а отже купівля - продаж як така взагалі відсутня.

Товариством доказів виконання договору від 01.12.2010 р. не надало, а накладні та податкові накладні стосуються неіснуючого договору № ДГ - 0000009.

В податкових накладних (в усіх без виключення) підставою їх виписки є договір поставки від 01.12.2010 р. № 000009, а не договір купівлі - продажу від 01.12.2010 р. №б/н.

Договір поставки від 01.12.2010 р. № 000009 не укладався, а отже при заповненні податкової накладної не заповнено обов'язковий реквізит передбачений ст. 201 п. 201.1 Податкового кодексу України , а саме «вид цивільно -правового договору»

А тому відповідно до ст. 198 п. 198. 6 ПКУ не може бути віднесено до податкового кредиту суми податку не підтверджені достовірними податковими накладними.

Обгрунтування позиції, на які посилається ТзОВ "Аква-Лідер", як на підставу правомірності формування податкового кредиту, а саме: договір купівлі - продажу від 01.12.2010 р. № б/н (наданий був під час перевірки)., договір поставки № ДГ - 0000009 від 01.12.2010 р. (зазначений в накладних по рішенню суду від 20.06.2011 р.)., договір поставки № 0000009 від 01.12.2010 р. (зазначений в податкових накладних) є необгрунтованими, оскільки достовірно встановити підставу взаємовідносин між ТзОВ «Аква Лідер» та ТОВ «Елаком Інвест»взагалі не є можливим.

Під час перевірки також було встановлено, що ТОВ «Елаком Інвест»у 2011 р. не подавав податкової звітності, тобто не сплачував податки до бюджету, основні засоби у підприємства відсутні, складські приміщення відсутні, транспорт та устаткування відсутні, на даному підприємстві працює лише одна особа - директор. З врахуванням обсягів поставок зазначених в податкових накладних, вони не могли бути вчиненими.

На думку представника відповідача, фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції. Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Позивачем порушено ст. 203, ст. 215, ст. 216 ,662,655,656 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочину, який не спрямований на реальне настання правових наслідків, оскільки вважає, що підприємством перераховувались кошти без мети реального настання передбачених наслідків та виключно з метою заниження об'єкту оподаткування та несплати податків.Перевіркою втановлено відсутність об"єктів оподаткування при продажу товару за період жовтень, листопад, грудень 2010 року

Наведене свідчить про порушення податкового законодавства ТзОВ «Аква Лідер», а тому податкові податкові повідомлення є правомірними та просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками Славутської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період січень, жовтень,листопад, грудень 2010 року та січень-лютий 2011 року.

У ході перевірки було встановлено, що товариство у січні 2011 року перебувало у фінансово - господарських відносинах з контрагентом ТОВ «Елаком Інвест », яке перебуває на обліку ДПІ у Печерському районі м. Києва. Свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Елаком Інвест»від 04.12.2009 року № 10701070002038248. Місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: м. Київ, вул. Щорса, буд.31. Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 21.12.2009 року №100260228, виданого ДПІ у Печерському районі м. Києва, індивідуальний податковий номер - 368443826552.

Правовідносини між ТОВ «Елаком Інвест та ТзОВ «Аква-Лідер» визначені у договорі від 01.12.2010 р. Згідно якого продавець зобов»язався передати у власність покупця меблі у ванну кімнату,сантехнічні вироби, фурнітуру та упаковку з гофрокартону, а покупець прийняти й оплатити його. Вартість, кількість, асортимент товару наведені у виписаних накладних продавцем, покупцеві при відвантажені товару, що є невід»ємною частиною договору . Покупець зобов»язаний після підписання договору поставити, передати покупцю згідно договору товар у належній якості. Покупець зобов»язаний прийняти від продавця товари і здійснити за нього оплату в строки й порядку, визначені договором. Оплата товарів здійснюється покупцем за договірною ціною шляхом перерахування грошей на рахунок продавця по мірі реалізації. Даним договором визначено, що товар вважається прийнятим за умов визначених п.4.2 договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту приймання товару й оформлення документів, вказаних у п.4.3 даного договору.

З викладеного слідує, що ТзОВ «Аква-Лідер» уклало договір купівлі продажу з ТОВ «Елаком Інвест»01.12.2010 року, у якому сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір підписаний сторонами та скріплений печатками товариств, таким чином договір відповідає вимогам Глави 53 ЦК України. Зміст спірного договору не суперечить актам цивільного законодавства.

Таким чином ТзОВ «Аква-Лідер»отрмамало від ТОВ«Елаком Інвест»товар згідно податкових накладних та розпочало переказувати кошти на рахунок товариства зменшуючи кредиторську заборгованість. Всі отримані податкові накладні були включені до податкового кредиту та податкової декларації з ПДВ за січень 2011 року.

У ТзОВ «Аква-Лідер»всі документи були оформлені належним чином, проведені в регістрах бухгалтерського обліку та на законних підставах були включені до декларації з ПДВ за січень 2011 року, у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік»та ст..48 ПК України.

В акті перевірки зазначено, що ТзОВ «Аква - Лідер»допустило наступні порушення, а саме : за період з 01.01.по 31.01.2011 року задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1 805 418 грн., перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період січень 2011 року встановлено його завищення у сумі 974 596 грн., перевіркою достовірності відображених показників у поданій Декларації з податку на додану вартість (рядки 10.1-16.3) за період за січень 2011 року встановлено, що у рядку 10.1 Декларації «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів та послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% показників за період січень 2011 року у загальній сумі 1 805 418 грн. встановлено, що на формування даного показника вплинуло придбання сантехнічних виробів, упаковок з гофрокартону, каталогів продукції, меблевої фурнітури, меблів для ванної кімнати, стендів.

Проведеною перевіркою відображеного показника в рядку 10.1 Декларації в сумі 1 508 451 грн. на підставі таких документів: реєстрів отриманих податкових накладних за січень 2011 року, накладних та податкових накладних, платіжних доручень, договорів, регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 30,31,33,37,63,64,68, банківських та касових документів, чим порушено вимоги п.198.3. ст.198, п. Податкового Кодексу України, в результаті завищено задекларовані ТзОВ «Аква - Лідер»показники у рядку 10.1. Декларації «Придбання з податком на додану вартість на митній території України товарів, послуг з метою їх використання у межах господарської діяльності для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, всього у сумі 974 596 ,00 грн. за рахунок віднесення до складу податкового кредиту операцій з придбання сантехнічних виробів у січні 2011 року в ТОВ«Елаком Інвест»».

Наведене свідчить, що у акті перевірки підтверджено, що операції з ТОВ «Елаком Інвест»здійснювались з метою здійснення господарської діяльності і всі операції оприбутковані по бухгалтерському обліку товариства.

Відповідно до пункту 198.3 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного період, у зв'язку з: придбання або виготовлення товарів(у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів утому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того,чи такі товари /послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином ТзОВ «Аква - Лідер»діяло у відповідності до вимог п. 198.3 ПК України і податковий кредит визначило із дотриманням вимог статті 198 ПК України, оскільки право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів /послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Таким чином ТзОВ «Аква - Лідер»не порушили вище вказану статтю, а контролюючий орган не надав доказів, в чому саме полягає порушення пункт 198.3 ПК України.

Твердження відповідача, що позивачем порушено вимоги ст. 201 (податкова накладна) Податкового Кодексу України, що позивачем порушено пункт 201.1., не відповідає дійсності, оскільки ТзОВ «Аква - Лідер»отримало від ТОВ «Елаком Інвест»належним чином оформлені податкові накладні, підписані уповноваженою особою директором товариства, скріплені печатками, в яких зазначено: порядковий номер податкової накладної, дата виписування податкової накладної, скорочена назва юридичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів послуг, податковий номер платника податку (продавця та покупця), місцезнаходження юридичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку, скорочена назва юридичної особи покупця, опис товарів, ціна постачання без урахування податку, ставка податку та відповідна сума в цифровому значенні, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку, вид цивільно - правового договору.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна є підставою для нарахування суми податку, що відноситься до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів продавець зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу ДПС копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

З огляду на викладене ТОВ «Елаком- Інвест» та ТзОВ «Аква - Лідер»діяло відповідно до норми ст. 201 Податкового Кодексу України і не допустило порушень інших нормативних актів.

Висновки Славутської ОДПІ про нікчемність та фіктивність правочину з ТОВ «Елаком- Інвест»не грунтуються на первинних документах бухгалтерського та податкового обліку, а обгрунтування відповідача щодо неспроможності здійснення таким контрагентом здійснення господарських операцій з огляду на відсутність матеріальних, трудових чи інших ресурсів, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не передбачені чинним законодавством, як необхідні передумови для здійснення таких операцій.

Крім того висновки, що викладені в акті перевірки, зроблені на підставі аналізу господарських операцій з ТОВ «Елаком- Інвест»щодо недобросовісності цього платника не можуть бути прийняті до уваги. На думку відповідача, вказаний контрагент, є недобросовісним платником податків, а відтак, сплачені ТзОВ «Аква - Лідер»на користь ТОВ «Елаком- Інвест »грошові кошти за придбані товари та роботи не можуть бути віднесені ТзОВ «Аква - Лідер»до валових витрат, як і сплачений в ціні таких товарів та послуг податок на додану вартість - до складу податкового кредиту. Обгрунтування позиції податкового органу, якою він стверджує незаконність формування ТзОВ «Аква - Лідер»вищезгаданих сум податкового кредиту, полягає в тому, що за даними інформаційних систем ДПА України податкові декларації контрагента мають статус «недійсні», що за висновком контролюючого органу поширюється і на податкові накладні. Це суперечить вимогам статті 198 та 201.10 ПК України.

Витрати ТзОВ «Аква - Лідер»на придбання товарів від ТОВ « Елаком- Інвест », а також сплата податку на додану вартість в ціні придбаних товарів і робіт підтверджені відповідними податковими накладними, видатковими накладними, актами виконаних робіт, довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, платіжними дорученнями, тобто усіма документами передбаченими ст. ст.7,11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;факт використання в господарській діяльності - видатковими накладними.

Податковим органом безпідставно заперечуються факти отримання від ТОВ «Елаком Інвест »товарів та робіт, оскільки всі вони були оприбутковані ТзОВ «Аква -Лідер», що підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку.

ТОВ «Елаком Інвест»на момент вчинення господарських операцій з ТзОВ «Аква - Лідер» було зареєстровано як платник податку на додану вартість, відомості - про нього у встановленому законом порядку були внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до офіційної інформації, яка розміщена на офіційному сайті ДПА України у розділі «Дані про платників ПДВ», свідоцтво про реєстрацію цього платника ПДВ станом на момент вчинення господарських операцій є чинним.

На день розгляду справи відсутні підтвердження, що установчі, статутні документи цього платника податку, свідоцтво про реєстрацію його як платника податку на додану вартість були визнані на момент вчинення правочину з ТзОВ «Аква - Лідер»недійсними в установленому порядку. Зміст договору вчиненого ТзОВ «Аква - Лідер»з ТОВ «Елаком Інвкст»не суперечить жодному законодавчому акту, що діє в Україні, не порушує моральні засади суспільства та виражає вільне волевиявлення контрагентів здійснити операції з купівлі - продажу товарів. Сторони досягли домовленості на вчинення правочину, бажали настання наслідків такого правочину та його результати використали у своїй господарській діяльності з отриманням прибутку і нарахуванням відповідних податків.

Чинним законодавством України на сторону правочину, яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснювати перевірку відповідності законодавству установчих документів іншого учасника господарських правовідносин та ставити під сумнів внесені до Єдиного державного реєстру відомості.

Визначення податковим органом суми податкових зобов'язань за допомогою інформації, отриманої з джерел інших, ніж первинні документи, прямо суперечить вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984.

У зв'язку з вищенаведеним, Податковий Кодекс України не містить такої підстави для невизнання права покупця на податковий кредит, як визначення в інформаційній системі ДПА України статусу декларацій контрагентів покупця як «недійсні».

ТзОВ «Аква -Лідер»зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Славутської міської ради 04.11.2010 року, одним з основних видів діяльності згідно з довідкою ЄДРПОУ є інші види оптової торгівлі,посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

У період, що підлягав перевірці, ТзОВ «Аква - Лідер»за договором 2011 році у ТОВ «Екалом Інвест»отримало товари:стенди, ванни, панелі, піддони та інші, що підтверджується наступними документами: податковою накладною № 200 від 26.01.2011 року на суму 4800,0 грн.(видаткова накладна ЕІ № - 0000156 від 26.01. 2011 року на суму 4 800,00 грн., в т. ч. ПДВ 800.00 грн.),податковою накладною № 201 від 28.01. 2011 року на суму 4800,0 грн. (видаткова накладна ЕІ № - 0000157 від 28.01. 2011 року на суму 4800,0 грн.. в т.ч. ПДВ 800,00 грн.) податковою накладною 198 від 10.01.2011 року на суму 2 143757,12 грн.,(видаткова накладна ЕІ №-0000149 від 10.01. 2011 року на суму 2 143 757, 12 грн., в т.ч. ПДВ 357292, 85грн.),податковою накладною № 194 від 10.01. 2011 року на суму 144 000,0 грн.,( видаткова накладна ЕІ №-0000154 від 10.01. 2011 року на суму 144000,0 грн., в т.ч. ПДВ 24 000, 0 грн.),податковою накладною № 193 від 10.01. 2011 року на суму 403187,38 грн., ( видаткова накладна ЕІ № 0000153 від 10.01. 2011 року на суму 403 187, 38 грн.. в т. ч. ПДВ 67197,9 грн.),податковою накладною № 186 від 10.01. 2011 року на суму 1 825383,6 грн.,( видаткова накладна ЕІ № -0000148 від 10.01. 2011 року на суму 1 825 383Л грн., в т.ч. ПДВ 304230,6 грн.),податковою накладноб № 185 від 10.01. 2011 року на суму 252276,0 грн., (видаткова накладна ЕІ № 0000147 від 10.01. 2011 року на суму 252 276, 00 грн., вт. 4.42046,00 грн.), податковою накладною № 184 від 10.01. 2011 року на суму 234820, 8 грн.,( видаткова накладна ЕІ №0000146 від 10.01.2011 року на суму234 820,8 грн., в т. ч. ПДВ 39136, 8 грн.),податковою накладною № 180 від 10.01. 2011 року на суму 830952, 0 грн.,( видаткова накладна ЕІ № 0000140 ВІД 10.01. 2011 року на суму830952,00 грн., в т.ч. ПДВ 138492,00 грн.), податковою накладною № 199 від 24.01. 2011 року на суму 3 600,00 грн., (видаткова накладна ЕІ № 0000155 від 24.01. 2011 року на суму 3600.00 грн., в т.ч. ПДВ 600,00 грн.), довіреністю № Дов-01 від 10.01. 2011 року видану ОСОБА_3 на отримання матеріальних цінностей від ТОВ «Елаком Інвест ».(Всього отримано товару з ПДВ на суму 4 872 980,75 грн., в т. ч. з ПДВ на суму 974 596,15 грн.)

Крім того достовірність господарської операції підтверджується актами виконаних робіт, та реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Розрахунки між ТзОВ «Аква - Лідер»та ТОВ «Елаком Інвест»здійснювалось шляхом перерахування коштів за поставлені товари згідно платіжних доручень: від 18.01.2011 року на суму 200000,0 грн., від 24.01.2011 року на суму 200000,0 грн., на підставі договору купівлі - продажу від 01.12.2010 року.

Податок на додану вартість на підставі вищевказаних податкових накладних в загальні сумі 974 596,15 грн. включений ТОВ «Аква - Лідер»до податкової декларації з податку на додану вартість у повному обсязі до складу податкового кредиту в січні 2011 року подана до Славутської ОДПІ.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ одними з основних видів діяльності ТзОВ «Аква - Лідер»є, інші види оптової торгівлі, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту.

Згідно з п. 5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94 - ВР, чинного на момент виникнення спірних відносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь - яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт,послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пункту 198.3 ст.198 ПК України,податковий кредит звітного періоду визначається з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в податкових операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Під господарською діяльністю, відповідно до п.1.32 ст. Закону №334/94-ВР слід розуміти будь - яку діяльність особи, яка направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення - інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь - яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, товари, послуги придбавались у ТОВ «Елаком Інвест»в наступному використовувались в діяльності ТзОВ «Аква - Лідер», які надалі реалізовувалися, що підтверджується матеріальними звітами, видатковими накладними, відомостями обліку вибуттів, довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей, податковими накладними, актами виконаних робіт, реєстрами виданих податкових накладних, листами, журналами - ордерами, що містяться в бухгалтерії товариства.

Таким чином все вищевказане свідчить, що придбання ТзОВ «Аква -Лідер»товарно -матеріальних цінностей у ТОВ «Елаком Інвест»здійснено в рамках господарської діяльності з метою отримання економічного ефекту - прибутку.

Відповідно до положень пп. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону №334/94-ВР не включаються до складу валових витрат: витрати на виплату винагород або інших заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо не має документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу, (відпрацьований час); суми збитків платнику податку, понесених у зв'язку з продажем товарів (робіт, послуг) або їх обміном за цінами, що нижчі за звичайні, пов'язаних з таким платником податку особам; будь - які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Із акту перевірки, не випливає ні факту продажу товарів (робіт, послуг) за заниженими цінами, ні того факту, ТзОВ «Аква - Лідер»та ТОВ «Елаком Інвест»є пов'язаними особами.

Стаття 11 Закону №334/94-ВР не встановлює вимог до форми чи виду документів, які були б належні для цілей податкового обліку, тобто були б обов'язковими для підтвердження віднесення певних витрат до складу валових витрат. Відтак, підлягають застосуванню загальні вимоги до первинного документа, встановлені ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996 -Х1У від 16.07.1999 року.

Згідно з цими вимогами документи повинні мати такі обов'язкові реквізити, як назву документа(форму); дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується висновками в акті перевірки валові витрати та податковий кредит сформовані ТзОВ «Аква - Лідер» по господарських операціях, вчинених з ТОВ «Елаком Інвест»підтверджується, видатковими накладними, актами виконаних робіт, довіреностями на отримання товарів, платіжними документами, податковими накладними, складеними відповідно до вимог ст.201 (податкова накладна) ПК України, що містять усі обов'язкові реквізити та видані особами, зареєстрованими як платники податку на додану вартість, податкові накладні, відомостями з єдиного реєстру платників ДПА України (Відповідно до пункту 183.12. статті 183 ПК України та розділу II пункту 1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №978 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в МЮ України за №1400/18695 29.12.2010 року. Пред'явлені до перевірки та надані ТОВ «Аква -Лідер»контролюючому органу вищевказані документи є первинними документами у розумінні ст.9 Закону України №996 - Х1У та повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Відповідно до норм ПК України, норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»334/94 -ВР, чинного на момент спірних правовідносин, для платника податку не передбачено й не надано права вимагати від іншого платника податку будь - яких відомостей.

Щодо висновків податкового органу про нікчемність правочину, вчиненого ТзОВ «Аква - Лідер»та ТОВ «Елаком Інвест” », як такого, що укладений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, і спрямовані на отримання податкової вигоди, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

У статті 203 Цивільного кодексу України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Такі вимоги, згідно з ч. 1-5 ст. 203 полягають, зокрема у наступному: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Приписами закону, які прямо передбачають нікчемність правочину, є приписи, містяться: у ч.І ст. 219 ЦК України, відповідно до якої у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього договору такий правочин є нікчемним; у абзаці 1 ч.2 ст. 221 ЦК України, відповідно до якого у разі відсутності схвалення правочину, який вчинено малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності батьками (усиновлювачами) малолітньої або одним з них, з ким вона проживає, або опікуном, цей правочин є нікчемним; у ч.2 ст.228 ЦК України, відповідно до якої нікчемними є правочин, який порушує публічний порядок тощо.

Згідно з ч.І ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він спрямований на порушення конституційного прав і свобод людини громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної та юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

Жодної іншої мети (завдання збитків державі шляхом несплати податків, штучне зменшення бази оподаткування тощо) цей правочин не містить і містити не може, оскільки зобов'язання припиняється його виконанням.

Після виконання договору внаслідок отримання кожною зі сторін бажаного результату, всі правовідносини між ними завершуються. Після цього у кожної зі сторін правочину (договору), виникають правовідносини вже з іншим суб'єктним складом.

Згідно з ч.І ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»від 15.05.2003 року №755 -1У (далі Закон №755 - 1У) якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бут використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено змін.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону №755 -1У якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, серії АЄ №083163 вбачається, що ТОВ «Елаком Інвест»юридична особа зареєстроване 04.12.2009 року, станом на 26.05.2011 року відомості про це підприємство містяться в Єдиному державному реєстрі, державна реєстрація у встановленому порядку не скасована, види діяльності: 51.19.0 посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, 74.40.0 рекламна діяльність, 51.90.0 інші види оптової торгівлі та інші.

На момент вчинення господарських операцій з ТОВ «Елаком Інвест», вказаний контрагент був зареєстрований платником податку на додану вартість, відомості про нього містяться в Єдиному державному реєстрі, так як наслідок можуть бути використані ТзОВ «Аква -Лідер»в даному спорі як достовірні і такі що не підлягають сумніву.

Таким чином, дії ТзОВ «Аква -Лідер»як платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Якщо ТОВ «Елаком Інвест»не виконало своїх зобов'язань зі сплати податків до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Фактично висновки Славутської ОДПІ про нікчемність правочину, вчиненого ТзОВ «Аква -Лідер»та ТОВ «Елаком Інвест », базуються виключно на підставі акту №356/23-2/36844382 від 06.04.2011 року позапланової документальної невиїзної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Разом з тим, вказана інформація, не є достатніми і незаперечними доказами фіктивності здійснених вказаним суб'єктом господарювання господарських операцій і, відповідно, недійсності фінансово - господарських документів, якими вони оформлені.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, ТзОВ «Аква - Лідер»не може нести відповідальності за діяння контрагента та третіх осіб, якщо інше прямо не встановлено законом. Відповідачем не було доведено факту не сплати до Державного бюджету України вищевказаного податку ТОВ «Елаком Інвест».

Вищезазначена обставина не є підставою для позбавлення добросовісного платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Правомірність проведеної операції повністю підтверджується вище наданими письмовими доказами.

Судом встановлено, що у Акті №167/23/373770807 від 29.03.2011 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Аква-Лідер" з питань правомірності нарахування від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2011 року, відсутні будь-які зауваження щодо фактичного виконання договору купівлі продажу між ТзОВ "Аква-Лідер" та ТОВ «Елаком Інвест»не встановлено.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає що висновки відповідача про те, що позивачем порушено п.198.3 ст. 198, Податкового кодексу України щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року по операціях позивача з ТОВ " ТОВ «Елаком Інвест»т а порушення ст.638, ч.3.ст. 180, ч.8 ст.181 ЦК України необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення не відповідають дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністртивний позов задовольнити.

Податкові повідомлення - рішення Славутської об"єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області №0000082301від 22.04.2011 року про сплату грошового зобов"язання по податку на додану вартість в сумі 507191 грн. і штрафної санкції в сумі 1 грн.. та за №0000092301 від 22.04.2011 року про зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 296967 грн. та штрафної санкції в сумі 1 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "Аква-Лідер" визнати протиправними та скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 грудня 2011 року

Постанова не набрала законної сили <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/Г.В. Лабань

"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань