Постанова № 21691955, 05.12.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/11714/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" <3-тя особа >до Головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Хмельницької області Данилюка Є. Д.,Управління держтехнобезпеки у Хмельницькій області, Головного державного нспектора з пожежного нагляду м. Хмельницького Романюка С. А., Відділу наглядово-профілактичної діяльності по м. Хмельницький ХМУ Управління МНС України в Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання дій протиправними та скасування постанови № 125 від 15.09.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовомпро визнання дій протиправними та скасування постанови № 125 від 15.09.2011 року.

Позивач зазначає, що з 07 по 09 вересня 2011 року проводилась позапланова перевірка ВАТ Готель "Поділля" з питань встановлених законодавством, стандартів, норм та правил вимог пожежної безпеки, перевірки виконання приписів, постанов, органів держнагляду. За результатими перевірки був складений акт №549 від 09.09.2011року, який отримано 16.09.2011 року. На підставі вказаного акту перевірки на адресу ВАТ "Готель Поділля" надійшла постанова від управління Дертехногенбезпеки у Хмельницькій області "Про застосування запобіжних заходів" про призупинення експлуатації будівлі.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що проведення вказаної перевірки не передбачено ч.2 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду ( контролю)у сфері господарської діяльності", а планова перевірка відбулась у травні 2011 року, але ніяких документів за результатими не було надано, а тому слід вважати, що порушень не було виявлено.

Крім того на думку позивача неправомірними є висновок перевіряючих щодо порушень п.6.1.1. п.6.1.12, п.6.1.3, п.6.1.28 "Правил пожежної небезпеки", установки пожежної сигналізації та пожежогасіння, оскільки у бідівлі є сертифікована автоматична січасна установка пожежної сигналізації , обслуговування системи пожежної сигналізації приміщень готелю, проводиться ТОВ "Хмельницькпожспецсервіс", килимове покритття має сертифікат відповідності, в будівлі існує система оповіщення та управління евакуації людей на випадок пожежі, влаштовано два вводи внутрішнього протипожежного водопроводу, забезпечена робота ліфтів в режимі "Пожежа".

На думку позивача запобіжний захід являється неправомірним, оскільки не відповідає встановленим нормам законодавства.

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, які викладені у позові та просили задовольнити позов.

Представники відповідача заперечили проти задоволення позовних вимог та надали суду письмові заперечення. В обгрунтування своєї позиції посилаються на те, що перевірка приміщень ВАТ "Готель Поділля", була проведена з 07.09. по 09.09.2011 року у відповідності до Інстркуціїї з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС України №59 від 06.02.2006 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 26.04.2006 року. Під час проведення перевірки встановлено, що територія та приміщення експлуатуються з грубими порушення вимог пожежної безпеки. Керівництвом ВАТ "Готель Поділля" не приймались до уваги та ігнорувались з року в рік вимоги працівників органів державного пожежного нагляду, починаючи з 2002 року по 2010 рік та систематично в останні роки перешкоджали проведенню перевірок, що приводило до перенесення планових перевірок. Після проведення позапланової перевірки, яка була проведена з метою перевірки виконання приписів попередньої перевірки, було складено акт про виконання вимог суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки №549 від 09.09.2011 року і припис на усунення порушень та прийнято постанову № 125 від 15.09.2011 року. Позивачу було надано припис на усунення порушень. На виконання вказаного припису 06.10.2011 року за №345 до Управління держтехногенбезпеки у Хмельницькій області надійшов лист і план - заходів щодо виконання припису, але це лише формальна відписка, оскільки на підтвердження виконання виявлених порушень не надано пітверджуючих документів та відсутнє запрошення щодо проведення перевірки по вказаних порушеннях у акті.

Дії є правомірними, постанова прийнята відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просять відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши повно і всебічно обставини справи, прийшов до наступного.

ВАТ "Готель Поділля " зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 29.04.1996 року за № 1 673 120 0000 002754, ідентифікаційний код 21327550.

Порядок проведення перевірок органами державного пожежного нагляду передбачений Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 5 квітня 2007 року № 877-V (даліЗакон 877), Законом України «Про пожежну безпеку», Положенням про пожежну охорону, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №508 від 26.07.1994 року (даліПоложення), Інструкцією з організації роботи органів державного пожежного нагляду, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України №59 від 06.02.2006 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2006 року за № 480/12354 (даліІнструкція). Відповідно до преамбули Закону України «Про пожежну безпеку» №3745-XII від 17.12.1993 (далі-Закон №3745) забезпечення пожежної безпеки є невід'ємною частиною державної діяльності щодо охорони життя та здоров'я людей, національного багатства і навколишнього природного середовища.

Законом України "Про пожежну безпеку" визначаються загальні правові, економічні та соціальні основи забезпечення пожежної безпеки на території України, відносини державних органів, юридичних і фізичних осіб у цій галузі незалежно від виду їх діяльності та форм власності.

Згідно ст. 1 вказаного Закону правовою основою діяльності в галузі пожежної безпеки є Конституція, цей Закон та інші закони України, постанови Верховної Ради України, Укази і розпорядження Президента України, декрети, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, рішення органів виконавчої влади, місцевого та регіонального самоврядування, прийняті в межах їх компетенції.

Стаття 2 Закону України "Про пожежну безпеку" визначено, що забезпечення пожежної безпеки є складовою частиною виробничої та іншої діяльності посадових осіб, працівників підприємств, установ, організацій та підприємців.

Відповідно до ст.7 Закону 877 державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах та на обєктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень, та здійснює в даних правовідносинах надані йому Законом України "Про пожежну безпеку” повноваженн .

Згідно п.1 ч.7 ст.7 Закону України “Про пожежну безпеку”, державні інспектори з пожежного нагляду мають право, зокрема, проводити в будь-який час у присутності власника чи його представника пожежно-технічні обстеження і перевірки підприємств, установ, організацій, будівель, споруд, новобудов та інших підконтрольних обєктів незалежно від форм власності, одержувати від власника необхідні пояснення, матеріали та інформацію. Аналогічні норми містяться також в п.1 ч.10 Положення.

Статтею 6 Закону 877 встановлено підстави для здійснення позапланових заходів серед яких є і перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю) та звернення фізичних та юридичних осіб про порушення субєктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Субєкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Згідно ст.7 Закону 877, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) /із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові/ і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Такий самий порядок проведення позапланових перевірок передбачений також п.3.3 Інструкції, при цьому пп.3.3.10 передбачено, що посвідчення перед початком здійснення перевірки разом із службовим посвідченням, що засвідчує особу органу держпожнагляду, пред'являється керівнику об'єкта або уповноваженій ним особі. Копія посвідчення на проведення перевірки надається суб'єкту господарювання.

Як вбачаться з матеріалів справи, на виконання наведених правових норм винесено наказ про проведення позапланової перевірки позивача щодо виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом нагляду , які були здійснені з 15.03.2010 року по 25.03.2010 року.

Згідно посвідчення (направлення) перевірку доручили проводити начальнику сектора АПЗПЗ УМНС України в Хмельницькій області майору служби цивільного захисту Дадашову Р.З., головному державному інспектору з пожежного нагляду м. Хмельницького майору служби цивільного захисту Романюку С.А. , старшому інженеру ВНПД ХМУ УМНС України в Хмельницькій області капітану служби цивільного захисту Катаєву А.С., але перевірку проводили головний державний інспектор з пожежного нагляду м. Хмельницького майор служби цивільного захисту Романюк С.А. та старший інженер ВНТР та Л ХМУ УМНС України в Хмельницькій області капітан служби цивільного захисту Гоза В.С., начальник сектора АПЗПЗ УМНС України в Хмельницькій області майор служби цивільного захисту Дадашов Р.З на перевірку не з'явився.

Згідно п.З ч.5 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” посадова особа не мала права на здійснення перевірки, без посвідчення (направлення). Згідно посвідчення (направлення) яке було надане, старший інженер ВНТР та Л ХМУ УМНС України в Хмельницькій області капітан служби цивільного захисту Гоза В.С., не був вказаний, отже права проводити перевірку в нього не було, а начальник сектора АПЗПЗ УМНС України в Хмельницькій області майор служби цивільного захисту Дадашов Р.З взагалі був відсутній, що є грубим порушенням норм законодавства.

За результатами проведеної перевірки, ВАТ “Готель “Поділля” 09.09.2011 року Романюком С.А. був складений акт № 549 перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки. Даний акт і припис являються не правомірні виходячи з мети даної перевірки, а також складені з порушенням встановлених вимог законодавства. Наданий акт не відповідає п.8 ч.б ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, він не підписаний усіма зазначеними особами, та не вказана дата його підпису, а припис не відповідає ч.8 ст.7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, який також складений без дати складання документа, та дати його підпису а також у приписі передбачено застосування санкції, що свідчить про порушення до порядку оформлення результатів перевірки. 21.09.2011 року на адресу ВАТ “Готель “Поділля” надійшла постанова від Управління Держтехногенбезпеки у Хмельницькій області підписана, Головним держаним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Хмельницької області, полковником служби цивільного захисту Данилюком Є.Д. “Про застосування запобіжних заходів”, а саме, про призупинення експлуатації будівлі ВАТ “Готель “Поділля”. В даній постанові посилаються на порушення які зазначались у приписі, які не відповідають фактичним обставинам, а саме: п.6.1.1, пб.1.2, п.6,1.3, п.6.1.28 - “Правил пожежної безпеки” (далі - ППБ).Що стосується зауважень щодо автоматичної сертифікованої установкою пожежної сигналізації, то із матеріалів справи слідує, що у ВАТ “Готель “Поділля” заключений договір з ТОВ “Хмельницькспожсервіс” на обслуговування системи пожежної сигналізації приміщень готелю “Поділля”(договір № а-1154 від 01.01.2011 р.). Згідно даного договору щомісячно ТОВ “Хмельницькспожсервіс”, проводить технічне обслуговування системи автоматичної пожежної сигналізації та видає акт виконаних робіт, який підтверджує робочий стан даної системи. Згідно акту виконаних робіт №1735 за жовтень 2011 року - установка знаходиться в робочому стані і придатна для подальшої експлуатації. Частина автоматичної системи пожежної сигналізації оновлена, а частина являється старого зразка, але знаходиться в робочому стані, що підтверджує вищезазначений акт виконаних робіт. З (три) поверхи з 2008 року повністю закриті, вони обезструмлені та відключені від водопостачання. Дані поверхи містять автоматичну систему пожежної сигналізації старого зразка, яка є в робочому стані, і доцільності заміни системи обладнання на даний період немає, так як дані поверхи закриті на не визначений період часу.

Килимове покриття на шляхах евакуації відповідає вимогам та має сертифікат відповідності. В даному сертифікаті відповідності килимового покриття зазначено, що дане прокриття віднесено до класу помірно небезпечних матеріалів. Наведене обєктивно підтверджується висновком.

Із відповіді МКП “Хмельницькводоканал” слідує, що готель “Поділля”, згідно проектної документації має два незалежних ввода водопроводів. 1-й ввід водопроводу зі сторони вул.. І. Франка, 2-й ввід водопроводу зі сторони вул.. Пилипчука, які приєднанні у двох внутрішніх протипожежних водопровода.

Згідно акту Державної приймальної комісії, приміщення електрощитової та насосної станції було прийнято і підписано Данилюком Є.Д., а двері дахової котельні, відповідають всім вимогам згідно експертного висновку №16/1502, де зазначено, що згідно експертизи правильності та повноти виконання протипожежних вимог діючих нормативних актів, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено.

Щодо зауважень по роботі ліфтів в режимі “Пожежа” то слід зазначити, що згідно 5.8.2. НАПБ А.01.001-2004 “Правила пожежної безпеки”, “Ліфти та підйомники не допускається використовувати з метою евакуації. У разі пожежі ліфти й підйомники повинні опускатись на перший поверх, відкриватись та вимикатись.” Будівля готелю “Поділля” здана в експлуатацію в 1986 році, а режим “пожежна небезпека” почали обладнувати у ліфти в/п 320 кг., починаючи лише з 1987 року, а тому ліфти будуть замінені, коли закінчиться термін їх експлуатації. Наведене підтверджується копіями експертних висновків.У будівлі ВАТ “Готель “Поділля” ліфти працюють на посиленій лінії електропередачі, яка не залежить від основного електропостачання. При відсутності електропостачання робота ліфтів не зупиняється. Крім того ж у готелі цілодобово працює ліфтер, який стежить за роботою ліфтів. Обслуговування системи пожежної сигналізації приміщень готелю, проводиться ТОВ " Хмельницькпожспезсервіс", що підтверджується копією договору. Наведене свідчить, що модернізувати ліфт неможливо в силу його технічних можливостей, але він обладнаний необхідними елементами оповіщення.

Крім того, відповідно до вимог законодавства згідно наказів по підприємстві є відповідальні особи за протипожежний стан, створена постійно-діюча комісія з пожежної безпеки - наказ №22 від 04.01.2011 р., створена постійно-діюча пожежно-технічна комісія - наказ №36 від 04.01.2011 р., призначено відповідальними по обслуговуванню електрообладнання, за організацію, експлуатацію та технічне обслуговування системи ДВ в Готелі “Поділля” електромонтера ОСОБА_8 - наказ №36/1 від 04.01.2011 р. Відповідальні особи на підприємстві після проходження спеціального навчання з питань пожежної безпеки, отримали відповідні посвідчення. Згідно вищевказаного на підприємстві є ціла структура спеціалізованих осіб, що відповідають за протипожежний стан. Наведене підтверджується копіями вказаних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту перевірки встановлено порушення додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки ВАТ Готель "Поділля".

Вказані обставини спростовані позивачем належними та допустимими доказами.

Частиною 1 та 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються правомірність прийнятого ними рішення - постанови №125 від 15.09.2011 року про застосування запобіжних заходів у вигляді призупинення експлуатації будівлі готель"Поділля" шляхом відключення від джерел енергоживлення га вводі. опечатування вхудних дверей.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та рішенням суб'єкта владних повноважень, які є предметом оскарження, суд перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на підстави, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За таких обставин суд вважає, що рішення субєкта владних повноважень - постанова №125 від 15.09.2011року головного державного інспектора у сфері пожежної та техногенної безпеки ХМельницької області полковника служби цивільного Данилюка Є.Д. про застосування запобіжних заходів у вигляді призупинення експлуатації будівлі ВАТ готелю "Поділля" шляхом відключення від джерел енергоживлення на вводі, опечатування вхідних дверей прийнята не на підставі та у спосіб, що не передбачений Конституцією та Законом України “Про пожежну безпеку”, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

З огляду на викладне, суд вважає, що даний запобіжний захід, являється не правомірним, згідно вказаного вище обгрунтування. Дана перевірка, не відповідає встановленим нормам законодавства, дії субєкта владних повноважень є неправомірними, а постанова на підставі ч.2 ст.162 КАС України підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністратвиний позов задовольнити.

Визнати дії протиправними та скасувати постанову №125 від 15.09.2011 року про застосування запобіжних заходів у вигляді призупинення експлуатації будівлі готель"Поділля" шляхом відключення від джерел енергоживлення та вводі, опечатування вхідних дверей.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2011 року

Постанова не набрала законної сили <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/Г.В. Лабань

"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань