Постанова № 21691598, 10.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2270/10558/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:прокурора

представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської об'єднанї державної податкової інспекції <3-тя особа >до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства <3-тя особа >про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду до Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідача рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 219564,92 грн. В зв'язку з викладеним, просить стягнути кошти в сумі 219564,92 грн. в рахунок погашення податкового боргу з рахунків відповідача, відкритих на момент постановлення судового рішення та з тих, що будуть відкриті в обслуговуючих банках на момент його виконання, або за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Прокурор, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені у адміністративному позові.

Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погоджується частково, про що подав відповідні письмові заперечення, відповідно до яких вказує, що при проведенні детального розрахунку суми позовних вимог, контролюючим органом не враховані частково сплачені суми податку на додану вартість, на підтвердження подав копії платіжних доручень на загальну суму 35000 грн..

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, зясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач - Шепетівське комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, ідентифікаційний код 02092503, як юридична особа зареєстроване виконавчим комітетом Шепетівської міської ради 19.03.1992 року, згідно поданого в матеріали справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включене до ЄДРПОУ та перебуває на податковому обліку в Шепетівській ОДПІ.

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов"язання відповідно до податкових декларацій з податку на додану вартість за №5477 від 18.03.2011р., №9002426797 від 20.04.2011 року, уточнюючого розрахунку №9002871317 від 06.05.2011 року та декларації № 9003387634 від 19.05.2011 року.

З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент спірних відносин) відповідачу було виставлено дві податкові вимоги: перша - №1/212 від 11.05.2007 року та друга № 2/254 від 18.06,2007 року (вручені відповідачу).

Позивачем у відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було прийнято рішення №151 від 23.07.2007 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Доказів про погашення податкового боргу суду не подано.

У звязку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов"язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

В силу п.95.2 ст.95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється навсіправовідносини,що виникаютьудержаві, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) таорганимісцевогосамоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо часткової сплати суми заборгованості з податку на додану вартість на загальну суму 35000 грн., оскільки відповідно до довідки Шепетівської ОДПІ за період з 15.06.2011 року по 07.10.2011 року відповідачем було погашено заборгованість по ПДВ в сумі 44,7 тис. грн., дані кошти були зараховані в рахунок погашення податкового боргу, який виник за попередні періоди та не був включений до позовної заяви про стягнення податкового боргу на суму 219,6 тис. грн..

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується наданими позивачем довідкою про заборгованість, податковими деклараціями з податку на додану вартість, уточнюючим розрахунком, корінцями податкових вимог, рішенням про стягнення коштів, розрахунком суми позову та матеріалами справи.

Судом зважається на те, що податкові вимоги в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є обгрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (м.Шепетівка, вул.Некрасова 127, код ЄДРПОУ 02092503) на користь Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції кошти в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 219564,92 грн. (двісті дев"ятнадцять тисяч п"ятсот шістдесят чотири гривні 92 коп.) з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 11 жовтня 2011 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >Г.В. Лабань

< для копії >< для копії >