Постанова № 21691568, 06.10.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/10253/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" <3-тя особа >до Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000621501/0 від 16.05.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Агрофірма-Обрій" звернулося з позовом до Летичівської МДПІ у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000621501/0 від 16.05.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що працівниками Летичівської МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, за результатами якої складений акт № 208/15/35779344 від 27.04.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000621501/0 від 16.05.2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за січень 2011 року в розмірі 662 442,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, яке полягає у завищенні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року в розмірі 662 442,00 грн.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується та вказує, що 29.12.2010 року між ним та TOB "Ерідон Тех" укладено договір № 1229 ОБ про поставку сільськогосподарської техніки, а саме зернозбиральних комбайнів Лексіон 760 в кількості 4 штуки на загальну суму 15 543 822,54 грн. Згідно умов договору техніка повинна бути виготовлена в Німеччині у 2011 році та поставлена з 15 травня 2011 року по 20 червня 2011 року. На виконання умов договору позивачем були перераховані кошти в т.ч. з ПДВ, як авансовий платіж за поставлений товар згідно даного договору. Посилаючись на положення Податкового кодексу України зазначає, що правомірно відніс до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачених як авансовий платіж за укладеним договором, оскільки товар, який мав бути поставлений згідно договору, придбавався з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000621501/0 від 16.05.2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 662 442 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що при дослідженні взаємовідносин позивача з TOB "Ерідон Тех" встановлено порушення позивачем п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість по господарських операціях з TOB "Ерідон Тех" на суму 662 442,00 грн. Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем зформовано податковий кредит за рахунок операцій з TOB "Ерідон Тех" на перерахування коштів в сумі 3 974 652 грн. в.т.ч. сума ПДВ 662 442,06 грн. Зазначає, що враховуючи зміст договору та зміст додатку до договору, перевіркою не встановлено конкретних строків поставки комбайнів підприємством - продавцем, тобто у разі несвоєчасного перерахунку коштів до 31.12.2010 року, до 30.01.2011 року позивач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен прострочений день, а підприємство - продавець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості непоставленого товару за кожен прострочений день, проте конкретного терміну поставки товару не зазначено ні в договорі, ні в додатку до договору. Станом на 31.01.2011 року та на дату написання акту до позивача поставки с/г техніки, передбаченої договором, не відбулося. Відповідно до вищевикладеного, поставка товару по даному договору не пов'язана в часі з використанням даного товару в господарській діяльності. Таким чином, відповідачем зроблено висновок про те, що право у позивача на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання ним товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких ним сплачений (нарахований) податок на додану вартість, та які призначені для використання у його господарській діяльності.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000621501/0 від 16.05.2011 року правомірним та просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками Летичівської МДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Агрофірма-Обрій" з питань достовірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, яке полягає у завищенні від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період в розмірі 662 442,00 грн. На підставі виявлених порушень складено акт № 208/15/35779344 від 27.04.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0000621501/0 від 16.05.2011 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ за січень 2011 року в розмірі 662 442,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.

За результатами розгляду скарги позивача податковим органом винесено рішення, якими скаргу задоволено частково, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011 року № 0000621501/0 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1,00 грн., в іншій частині податкове повідомлення- рішення залишено без змін.

29.12.2010 року між позивачем та TOB "Ерідон Тех" укладено договір № 1229 ОБ про поставку сільськогосподарської техніки, а саме зернозбиральних комбайнів Лексіон 760 в кількості 4 штуки на загальну суму 15 543 822,54 грн. Згідно умов договору техніка повинна бути виготовлена в Німеччині у 2011 році та поставлена з 15 травня 2011 року по 20 червня 2011 року.

Згідно платіжних доручень на перерахування авансових платежів за даним договором, позивачем перераховано кошти в розмірі 3 974 652 грн. в т.ч. ПДВ в сумі 662 442,06 грн. Вказану операцію позивачем проведено в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджується відповідними актами, накладними та податковими накладними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно розділу 2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 288 від 24.05.1995 року, первинний документ - це письмове свідоцтво, що фіксує або підтверджує господарську операцію, тобто факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Судом встановлено, що позивач є сільськогосподарським підприємством, займається вирощуванням зернових та технічних культур, а тому для здійснення даного виду господарської діяльності - ведення рослинництва у сільському господарстві - необхідна наявність сільськогосподарської техніки, а тому зернозбиральні комбайни, придбані позивачем в TOB "Ерідон Тех", призначені для використання в господарській діяльності в якості матеріальних цінностей більше 365 днів та ціна якої становить значно більше 1000 грн., а тому вона є основними фондами в розумінні Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податковим кодексом України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється на підставі податкової накладної, яка сама по собі є достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Правомірність проведеної операції підтверджується податковими накладними №97 від 21.01.2011 року, № 1700 - 1701 від 15.06.2011 року, №1707 від 01.07.2011 року, розрахунком №31 від 01.07 2011 року, актами приймання - передачі від 13.05.2011 року, від 30.05.2011 року та від 30.06.2011 року, спеціфікацією до Додатку №2 ОБ від 21.04.2011року, свідоцтвами про реєстрацію машин від 13.07.2011 року.

Судом встановлено, що у Акті №160/15/85773344 від 02.08.2011 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Агрофірма Обрій" з питань достовірності нарахування від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за періоди лютий, березень, травень 2011 року, відсутні будь-які зауваження щодо фактичного виконання договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки №1229 ОБ від 29.12.2010 року та додатку до нього.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає висновки відповідача про те, що позивачем порушено п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України щодо завищення суми податкового кредиту з ПДВ за січень 2011 року на 662 442,00 грн. по операціях позивача з ТОВ "Ерідон Тех" необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення № 0000621501/0 від 16.05.2011 року не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, п.п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п.п. 200.1, 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення №0000621501/0 від 16.05.2011 року Летичівської міжрайонної державної податкової інспекції у Хмельницькій області щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року в розмірі 662 442,00 грн. товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма-Обрій" визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2011 року

Постанова не набрала законної сили <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/Г.В. Лабань

"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань