Постанова № 21691516, 28.09.2011, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/7860/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.

при секретаріВересняк А.А.

за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Хмельницького приватного виробничо-торговельного підприємства "Алмаз" <3-тя особа >до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому <3-тя особа >визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003072301 від 01.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ХПВТП "Алмаз" звернулося з позовом до ДПІ у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003072301 від 01.06.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складений акт № 3702/236/23829770 від 19.05.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0003072301 від 01.06.2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 74 153,00 грн., з яких 59 332,00 грн. сума основного платежу та 14 831,00 грн. штрафних санкцій.

В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягає у заниженні суми податкового зобов'язання по ПДВ за перевіряємий період в розмірі 59 322,00 грн.

З прийнятим податковим повідомленням-рішенням не погоджується та вказує, що між ним та TOB "Транс агентство метал" було укладено договір поставки № 10/3626/05/14-0 від 14.05.2010 року, згідно умов якого постачальник зобов'язується доставити а покупець прийняти та оплатити товар. Вказує, що ним отримано та оплачено доставлений котрагентом товар на загальну суму 296 608,00 грн., який в подальшому був використаний у його господарській діяльності. Факт здійснення фінансових операцій, вчинених на виконання умов укладеного договору, а також факт проведення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку підтверджується відповідними товарно-транспортними, видатковими та податковими накладними.

Просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003072301 від 01.06.2011 року щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 74 153,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти позову, в якому вказує, що при дослідженні взаємовідносин позивача з контрагентом встановлено, що позивачем порушено пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 56 322,00 грн., в т.ч.: за грудень 2008 року - 19 369 грн.; за січень 2009 року - 9 164 грн.; за лютий 2009 року - 6 714 грн.; за травень 2010 року - 24 075 грн. згідно отриманих від TOB "Транс агентство метал" документів, якими не доведено факту підтвердження здійснення господарської діяльності та здійснення господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі -продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. В зв'язку з цим, робить висновок про те, що позивачем порушено ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215 , п. 1 ст. 216, ст. 228, Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем з постачальниками та покупцями.

Вважає прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003072301 від 01.06.2011 року правомірним та просить відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками ДПІ у м. Хмельницькому проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року. В результаті проведеної перевірки виявлено порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", яке полягає у заниженні суми податкового зобов'язання по ПДВ за перевіряємий період в розмірі 59 322,00 грн. На підставі виявлених порушень складено акт № 3702/236/23829770 від 19.05.2011 року та винесено податкове повідомлення-рішення № 0003072301 від 01.06.2011 року, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 74 153,00 грн., з яких 59 332,00 грн. сума основного платежу та 14 831,00 грн. штрафних санкцій.

14.05.2010 року між ХПВТП "Алмаз" та TOB "Транс агентство метал" було укладено договір поставки металопрокату № 10/3626/05/14-0, згідно умов якого постачальник зобов'язується доставити а покупець прийняти та оплатити товар.

На виконання умов даного договору постачальником - TOB "Транс агентство метал" доставлено зазначений у договорі товар, який оплачений покупцем - ХПВТП "Алмаз" на загальну суму 296 608,00 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи копіями відповідних накладних.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Згідно розділу 2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 288 від 24.05.1995 року, первинний документ - це письмове свідоцтво, що фіксує або підтверджує господарську операцію, тобто факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Згідно п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції яка діяла на момент спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпункт 7.4.5 Закону вказує на те, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином Законом України "Про податок на додану вартість" визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

З приводу посилань відповідача на нікчемність укладених між позивачем та TOB "Транс агентство метал" договорів, суд вважає на необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 656 ЦК України обумовлено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений(придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

З 01 січня 2011 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного кодексу України, зокрема частину першу статті 203 викладено у новій редакції та доповнено частиною третьою статтю 228. Так, із набуттям чинності зазначеними змінами, податкові органи не повинні посилатися на нікчемність правочинів та господарських зобов'язань платників податків відповідно до частин 1 та 2 статті 228 ЦК України як на правову підставу для донарахування податкових зобов'язань.

За таких умов, органи державної податкової служби зобов'язані виключно у судовому порядку на підставі частини 3 статті 228 ЦК України чи статті 207 Господарського кодексу України доводити недійсність правочинів, які, на їх думку, укладені платниками податку з метою, яка завідомо суперечна інтересам держави та суспільства і полягає в ухиленні від оподаткування.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо нікчемності укладених договорів, оскільки це не є предметом розгляду справи щодо визначення податковим органом суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного суд вважає, що відповідачем не доведено, судом не встановлено правових підстав щодо обов'язку позивача сплачувати суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Порушення позивачем пп. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" судом не встановлено. В звязку з цим позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а податкове повідомлення-рішення № 0003072301 від 01.06.2011 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Хмельницького приватного виробничо-торговельного підприємства "Алмаз" задоволити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0003072301 від 01.06.2011 в частині встановлення порушення Хмельницьким приватним виробничо- торгівельним підприємством "Алмаз" Закону України " Про податок на додану вартівсть" щодо збільшення суми грошового зобов"язання на суму 74 153,00 грн., з яких 59 332,00 грн. сума грошового зобовязання за основним платежем та 14 831,00 грн. штрафні санкції визнати протиправним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2011 року

Постанова не набрала законної сили <Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/Г.В. Лабань

"Згідно з оригіналом" СуддяГ.В. Лабань