Постанова № 21691110, 31.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 січня 2012 р. № 2-а- 596/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання - Зеленькова О.В.

представників: позивача Якубенко Ю.В., відповідача Зіборової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Анграм Україна” до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анграм Україна», з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, в якому просить суд, скасувати рішення №1 Вовчанської МДПІ у Харківській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Анграм Україна”від 11.01.2011 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Вовчанської МДПІ у Харківській області № 1 від 11.01.11р. анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ « Анграм Україна», вказане рішення було прийняте у звязку з внесенням до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ « Анграм Україна» від 28.12.2010 р. № 14541440013000700. ТОВ "Анграм Україна" вважає, що вказане рішення є незаконним, порушує його права і законні інтереси та підлягає скасуванню з огляду на те, що було порушено п.п. «ж» п. 184.1. ст.. 184 Податкового кодексу України та п. 14 ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки жодних повідомлень державного реєстратора про необхідність подання реєстраційної картки на адресу позивача не надходило.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, поклавшись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити та зазначив, що рішення Вовчанської МДПІ у Харківській області відповідає вимогам діючого законодавства та є правомірним, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців містився запис відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ « Анграм Україна» від 28.12.2010 р. № 14541440013000700.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна" (код ЄДРПОУ 32212419) зареєстроване у встановленому законом порядку, як юридична особа що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. (а.с. 43-45)

Відповідно до Свідоцтва № 100271410 позивач з 21.11.2002 року зареєстрований як платник податку на додану вартість. В ході судового розгляду перелічена обставина була визнана сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання такої обставини сторонами та їх достовірності, а тому ця обставина окремо перед судом не доказуються.

06.01.2011 року Вовчанською міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області прийнято рішення № 1 від 06.01.2011 року про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, що було надіслано поштою 11.01.2011 року.

Підставою для прийняття такого рішення є те, що згідно повідомлення державного реєстратора від 06.01.2011р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ « Анграм Україна» від 28.12.2010 р. № 14541440013000700., що відповідно до підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України є підставою для анулювання реєстрації платника ПДВ.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011 року по справі № 2а-595/11/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм Україна" до Державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вовчанська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії державного реєстратора Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області щодо внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Анграм Україна" від 28.12.2010р. №14541440013000700 та скасовано запис про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Анграм Україна" від 28.12.2010р. №14541440013000700. (а.с. 38-41)

Відповідно до ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрала законної сили є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, шодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином протиправність внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ "Анграм Україна" від 28.12.2010р. №14541440013000700 та скасування такого запису, що є підставою для прийняття оскаржуваного рішення встановлена судом.

За таких обставин суд вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлена неправомірність внесення такого запису, станом на омент розгляду справи статус відомостей про юридичну особу позивача підтверджено, що свідчить про відсутність підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 5.4.1 -5.5.4.3 п. 5.4 Розділу 5 Наказу ДПАУ від 22.12.2010, № 978 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою N 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії.

З дослідженого в судовому засіданні рішення № 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вбачається, що прийнято та підписано зазначене рішення керівником 06.01.2011 року, а направлено поштою 11.01.2011 року. Позивач просить суд скасувати рішення № 1 від 11.01.2011 року про анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, тобто рішення не за датою його прийняття, а за датою направлення, помилково вважаючи, що рішення прийнято 11.01.2011 року.

Отже суд вважає за необхідне при вирішенні спору керуватись ст.11 та абз.2 ч.2 ст.162 КАС України та задля повного захисту прав позивача скасувати рішення Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області №1 від 06.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Анграм Україна”.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Анграм Україна” до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення Вовчанської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області №1 від 06.01.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “Анграм Україна”.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Анграм Україна” (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів вул. Перемоги б. 5, код 32212419) витрати по сплаті судового збору у розмірі 03, 40 грн. (три грн. 40 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 лютого 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.