Постанова № 21691053, 18.01.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 14837/11/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бідонько А.В., суддів Бабаєва А.І., Котеньова О.Г.

при секретарі судового засідання - Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача - Ягно І.В.

представника відповідача - Жданової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Стома», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000250844 від 21.07.2011 р., № 0000250844 від 21.07.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.07.2011 р. ПАТ «Стома»отримано акт СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про результати камеральної перевірки №1831/44-016/00481318 від 20.07.2011 р. з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за травень 2011 р. Згідно висновків Акту, за травень 2011 року було зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на суму 112180,00 грн. та збільшено суму податкових зобов'язань на суму 143447,00 грн.

21.07.2011 року ПАТ «Стома»отримані податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №0000250844, №0000260844 від 21.07.2011 р., якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 112180,00 грн., збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 143447, 00 грн.

Висновки відповідача щодо порушення позивачем п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 201.14 ст. 201 та пункту 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, а саме: завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2011 року у сумі 255627,0 грн., обґрунтовані необхідністю відобразити зі знаком «-»суму зменшеного ПДВ у розмірі 255 627,0 грн. при заповнені податкової декларації з ПДВ за травень 2011 р. по р. 21.3 позивач вважає неправомірними. Посилається на те, що відображення зменшення залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом проводиться платником податку лише в тому випадку, якщо після розгляду акту перевірки керівник податкового органу приймає відповідне рішення, яке є правовим актом індивідуальної дії та податкове зобовязання за таким рішенням стає узгодженим. Податкові повідомлення-рішення №№0000100844, 0000110844 від 27.04.2011 р. є неузгодженими, тому що ПАТ «Стома», керуючись ст.56 Податкового кодексу, було розпочато процедуру адміністративного оскарження, про що на час проведення перевірки був повідомлений відповідач.

Позивач вважає, що вручення податкових повідомлень-рішень №0000250844, №0000260844 від 21.07.2011 р. в наступний день від дати отримання акту перевірки порушило право надати свої заперечення до акту.

Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 0000250844 від 21.07.2011 р., № 0000250844 від 21.07.2011 р. винесені на законних підставах, а отже підстав для їх скасування немає. Вважає, що доводи, викладені в адміністративному позові, являються такими, що суперечать діючому законодавству, а тому не можуть бути взяті судом до уваги при розгляді даної справи.

Вказав, що в поданій ПАТ «Стома»декларації з ПДВ за травень 2011 р. не знайшло відображення зменшення рядка 21.3, встановлене актом перевірки №1147/44-016/00481318 від 21.04.2011 р., що призвело до завищення суми, що підлягає відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2011 року у сумі 112180,0 грн. та заниження суми податкових зобов'язань за травень 2011 р. на суму 143447,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що акціонерне товариство «Стома»зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 29.12.1993 р., що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. 28.04.2011 р. змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Стома», що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ПАТ «Стома»має код 00481318.

У відповідності до довідки № 1291 від 13.08.2007 р., ПАТ «Стома» знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові з 01.09.2000 р.

Фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові була проведена камеральна перевірка ПАТ «Стома»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2011 р., результати якої оформлені актом №1831/44-016/00481318 від 20.07.2011 року (а.с. 10-19).

За твердженням податкового органу в діяльності підприємства позивача встановлено, порушення вимог п. 4.6.7 Наказу ДПА України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України АТ «Стома», а саме завищено заявлену за травень 2011 року суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 112180,00 грн. та занижено суми податкових зобовязань за травень 2011 р. на суму 143447,00 грн.

На підставі акту перевірки №1831/44-016/00481318 від 20.07.2011 р. відповідачем було винесено податкові повідомлення рішення №0000250844 від 21.07.2011 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 112180,00 грн. (а.с. 9), та №0000260844 від 21.07.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2011 року на суму 143447,00 грн. (а.с. 8).

Колегія суддів зазначає, що згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 75.1, 75.2 ст.75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюються відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.

Згідно п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку.

Перевіряючи вказані висновки відповідача і винесені на їх підставі спірні правові акти індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що відповідач виходить з того, що при заповнені податкової декларації з ПДВ за травень 2011 р. по р. 21.3 (залишок відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду), позивач повинен був врахувати висновки акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки АТ «Стома»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2011р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в грудні 2010 року № 1147/44-016/00481318 від 21.04.2011 р., яким встановлено порушення пунктів 198.3, 198.4 ст. 198, п. 201.14 ст. 201 та пункту 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України: АТ «Стома»завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2011 року у сумі 255627,0 грн.

Висновки, викладені в акті перевірки №1831/44-016/00481318 від 20.07.2011 р. є взаємоповязаними з висновками акту № 1147/44-016/00481318 від 21.04.2011 р. попередньої перевірки позивача.

Так, на підставі акту перевірки № 1147/44-016/00481318 від 21.04.2011 р. (а.с. 59-92) відповідачем було винесено податкові повідомлення рішення №0000100844, №0000110844 від 27.04.2011 р.(а.с. 93). Вказаними податковими повідомленнями-рішеннями АТ «Стома»було: зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 185961,00 грн., зменшено суму розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2011 року на суму 255627,00 грн.

Згідно з п.56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.2 ст. 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Керуючись ст.56 Податкового кодексу України, ПАТ «Стома»було розпочато процедуру адміністративного оскарження. 28 квітня 2011 року подано скаргу до ДПА у Харківській області (а.с. 94-97), за результатами розгляду якої податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга ПАТ «Стома»- без задоволення (а.с. 101-104).

06.07.2011 року позивачем була направлена до ДПА України повторна скарга про скасування податкових повідомлень-рішень №0000100844, №0000110844 від 27.04.2011 р.(а.с. 106-110). Про направлення до ДПА України скарги позивач повідомив відповідача листом №1386 від 05.07.2011 р. (а.с. 112). Рішенням ДПА України про результати розгляду скарги за №16347/6/25-0115 від 08.09.2011 р., податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скарга ПАТ «Стома»- без задоволення (а.с. 115-117). Вказані повідомлення - рішення позивачем були оскаржені до суду (а.с.119-120, справа № 2-а-12575/11/2070) та рішення суду у даній справі на час подання ПАТ «Стома»податкової декларації з ПДВ за травень 2011 р. не набрало законної сили.

На підставі ч. 4 ст.56.18 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкові зобовязання позивача, визначене податковим повідомленням-рішенням №0000110844 від 27.04.2011 р. є неузгодженими.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання. Пунктом 46.5 визначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Наказом ДПА України від 25.01.2011 № 41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість»затверджені форми податкової звітності з податку на додану вартість та встановлений Порядок їх заповнення.

Підпунктом 4.6.5 Порядку встановлено, що платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

При цьому платники податку, які мають право на отримання бюджетного відшкодування та прийняли рішення про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку (заповнено рядок 23.1 декларації), подають (Д4) (додаток 4).

Згідно п.п. 4.6.6 Порядку, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Підпунктом 4.6.7 Порядку встановлено, що рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Таким чином, сума неузгодженого податкового зобовязання, не могла приймати участь у розрахунках податкових зобовязань, податкового кредиту, визначення від'ємного значення та бюджетного відшкодування наступного податкового звітного періоду, до її узгодження та неузгоджена сума податкового зобовязання визначена податковим повідомленням-рішенням № 0000110844 від 27.04.2011 р. не підлягала відображенню ПАТ «Стома»у податковій декларації з ПДВ за травень 2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідачем до суду не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що вимоги позивача нормативно і документально обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі шляхом скасування податкових повідомлень рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000250844 від 21.07.11 р., №0000260844 від 21.07.11 р., а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні та такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Стома" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові №0000250844, від 21.07.11р. №0000260844 від 21.07.11р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Стома" судові витрати в розмірі 28,23 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23.01.12 р.

Головуючий Суддя Бідонько А.В.

Суддя Бабаєв А.І.

Суддя Котеньов О.Г.