Постанова № 21691025, 18.11.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/3440/11

"18" листопада 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника прокуратури Ковальчук О.Р.;

представника позивача: - Жукевич Л.Б.;

представник відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції

до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24»

про стягнення коштів з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу на загальну суму 96872,89 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту позивач, Тернопільська ОДПІ) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24»(надалі по тексту відповідач, ВАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24») коштів з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу на загальну суму 96872,89 грн.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснили, що в порушення норм Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному обємі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 38 093,42 грн., по податку на доходи найманих працівників в сумі 23492,59 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 35286,88 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення прокурора та представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних міркувань.

Згідно п.5 ч.2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 зазначеного Закону визначено, що підставами для представництва прокурором інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій /бездіяльності/ фізичних чи юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Судом встановлено, що ВАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24», зареєстроване як юридична особа органами державної реєстрації із присвоєнням коду ЄДРПОУ 03450422 та перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ (надалі по тексту - ПК України), органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

До функцій податкового органу, згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Податкове зобовязання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк. (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України).

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обовязку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

В порушення вказаних вище норм відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що грошове зобовязання визначене контролюючим органом відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому вважаються узгодженим.

Судом встановлено, що станом на 02.11.2011р. податковий борг відповідача складає 96872,89 грн., зокрема: по податку на додану вартість в сумі 38 093,42 грн., по податку на доходи найманих працівників в сумі 23492,59 грн. та по орендній платі з юридичних осіб в сумі 35286,88 грн.

Зокрема, податкове зобов'язання із орендної плати з юридичних осіб виникло у відповідача внаслідок подання ним податкової декларації з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011 року. На основі зазначеного податкового розрахунку заборгованість по даному податку становить 35286,88 грн.

Податкове зобов'язання по податку на додану вартість виникло у відповідача внаслідок подання ним податкової декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2011 р. На основі зазначеного податкового розрахунку заборгованість по даному податку становить 32093,42 грн.

На підставі п.п. «а»129.1.1, п.п.129.1.3 п. 129.1. ст.129 Податкового кодексу України позивачу нарахована пеня з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2009 року по 15.12.2010 року та січень лютий 2011 року на суму 23 492,59 грн., що підтверджується актом документальної виїзної планової перевірки Тернопільської ОДПІ від 01.08.2011 року №5438/23-04/03450422.

Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копіями облікових карток платника податку, податкових декларацій, податкових розрахунків та актом перевірки.

Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись ст. 67 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.14, 16, 20, 41, 95, 102 Податкового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельне управління №24»(46001, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4, код ЄДРПОУ 03450422) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами шляхом стягнення коштів з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та за рахунок готівки, що належить відповідачу на загальну суму 96872,89 грн., а саме:

-по податку на додану вартість в сумі 38 093,42 грн., які перерахувати на б/р 31110029700002, код платежу 14010100 УДК у м. Тернополі, податковий номер 23588119, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012;

- по податку на доходи найманих працівників в сумі 23492,59 грн., які перерахувати на б/р 33218800700002, код платежу 11010100 УДК у м. Тернополі, податковий номер 23588119, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012.

- по орендній платі з юридичних осіб в сумі 35286,88 грн., які перерахувати на б/р 33217812700002, код платежу 13050200 УДК у м. Тернополі, податковий номер 23588119, банк одержувача ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.