Постанова № 21690097, 06.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3114/2011

06 грудня 2011 року 17год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенська об'єднана державна податкова інспекція

доДержавно-комунального підприємства "Дубнорембуд"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дубенська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" про стягнення заборгованості в сумі 28858,15 грн. по податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2008 року по 01.03.2011 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дубенської ОДПІ до Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб за період з 13.07.2008 року по 01.03.2011 року.

Позивачем надано розрахунок нарахованого та сплаченого до бюджету податку з доходів фізичних осіб, відповідно до якого заборгованість перед бюджетом ДКП "Дубнорембуд" за період з 01.08.2008 року по 01.03.2008 року становить 21274,85 грн.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 21274,85 грн. підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судові засідання, призначені на 27.09.2011 року, 18.10.2011 року, 02.11.2011 року, 23.11.2011 року та на 06.12.2011 року повторно не прибув. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за місцезнаходженням відповідно до запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців..

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання 18.10.2011 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням позовної заяви про оскарження акту позапланової документальної перевірки № 100/17-41/03332228 від 15.04.2011 року, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (а.с.80).

Крім цього, 31.10.2011 року представником відповідача за довіреністю ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з участю представника відповідача у державній атестації (а.с.82).

Судом встановлено, що довіреність № 1/2011 від 03.03.2011 року, видана Підприємством "Дубнорембуд" ОСОБА_1 терміном дії до 01.09.2011 року (а.с.81), а відтак не є належним доказом на підтвердження повноважень вказаної особи як представника відповідача в адміністративній справі в розумінні статті 58 КАС України, позаяк відповідно до ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідач Державно-комунальне підприємство "Дубнорембуд" зареєстрований як юридична особа рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради 04.01.1996 року та перебуває на обліку як платник податків у Дубенській обєднаній державній податковій інспекції з 09.01.1996 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб за період з 13.07.2008 року по 01.03.2011 року в сумі 21 274,85 грн.

Судом встановлено, що у період з 28.03.2011 року по 08.04.2011 року Дубенською ОДПІ проведено перевірку Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд". Перевіркою встановлено порушення пп.8.1.1 пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року, а саме Державно-комунальним підприємством "Дубнорембуд" утримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб.

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами: актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки підприємства "Дубнорембуд" № 100/17-41/03332228 від 15.04.2011 року (а.с.4-9), копією витягу з головної книги відповідача (а.с.10-14), копією довідки про взяття на облік платника (а.с.15), копією реєстраційної картки (а.с.16), копією довідки про включення до ЄДРПОУ (а.с.17), копією статуту (а.с.18-24), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.25-30), копією особової картки платника (а.с.31-39), даними нарахованих та сплачених сум по податку з доходів фізичних осіб (а.с.87).

Відповідно до пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року, чинного на час виникнення відповідних правовідносин, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Згідно пп.8.1.2 .8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Аналогічний порядок передбачено і Податковим кодексом України. Так відповідно до пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, податок на доходи фізичних осіб належить до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи, підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім цього, суд враховує, що за даними КП "ДАС" Рівненського окружного адміністративного суду, ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року в справі № 2а/1770/4523/2011 відмовлено Підприємству "Дубнорембуд" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Дубенської ОДПІ про скасування акту перевірки № 100/17-41/03332228 (а.с.88), а відтак у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Будь-які об'єктивні докази, які ставили б під сумнів правомірність заявленого адміністративного позову, відповідачем до справи не надані.

На підставі вищенаведеного, позов підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державно-комунального підприємства "Дубнорембуд" (код ЄДРПОУ 03332228) заборгованість перед бюджетом в сумі 21 274,85 грн., яку перерахувати на р/р 33212800700003, відділення Державного казначейства в Дубенському районі, МФО 833017, Управління Державного казначейства в Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.