Постанова № 21690048, 24.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5139/2011

24 листопада 2011 року 18год. 05хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія" коштів за податковим боргом у сумі 1 700,00 грн.

У поданні заявник просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія", яке має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн., по податку на прибуток підприємств 1 020,00 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у сумі 510,00 грн..

Представник заявника, Сарненської МДПІ, у судове засідання не прибув. До початку судового засідання подав клопотання, в якому зазначає, що вимоги заявлені в поданні підтримує в повному обсязі та просить розгляд подання провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія" є юридичною особу, перебуває на обліку як платник податків в Сарненській МДПІ з 04.08.2010 року.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія" рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 170,00 грн., по податку на прибуток підприємств 1 020,00 грн. та по податку з доходів фізичних осіб у сумі 510,00 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла:

- по податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000311640 від 19.10.2011 року;

- по податку на прибуток підприємств на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002591540 від 31.10.2011 року;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 510,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № 0019661740 від 05.09.2011 року.

Сарненською МДПІ для Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія" направлено податкову вимогу форми "Ю" від 20.09.2011 року № 94. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 27.09.2011 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.7), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.8), довідкою про суми заборгованості (а.с.9), інформацією про наявні відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с.10), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.11-13), копією податкового повідомлення-рішення № 0000311640 від 19.10.2011 року (а.с.14), копією акту № 498/15/37012378 від 07.10.2011 року (а.с.16-17), копією акту № 53/15/37012378 від 07.10.2011 року (а.с.18), копією повідомлення про запрошення № 102 від 23.09.2011 року (а.с.19), копією податкового повідомлення-рішення № 0002591540 від 31.10.2011 року (а.с.21), копією акту № 513/15/37012378 від 21.10.2011 року (а.с.23-24), копією акту № 56/15/37012378 від 21.10.2011 року (а.с.26), копією повідомлення про запрошення № 109 від 07.10.2011 року (а.с.24), копією податкового повідомлення-рішення № 0019661740 від 05.09.2011 року (а.с.29), копією акту № 37/17/37012378 від 18.08.2011 року (а.с.31-38), розрахунком штрафних санкцій (а.с.33), копією податкової вимоги № 94 від 20.09.2011 року (а.с.34).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Сарненською МДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія" про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Вікторія" кошти, які перебувають у його власності в рахунок погашення податкового боргу в сумі 1700,00 грн. за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.