ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а/1770/4377/2011
22 листопада 2011 року 15год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Державна податкова інспекція у м. Рівне
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватний реєстратор"
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний реєстратор" про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання, призначене на 01.11.2011 року та на 22.11.2011 року, повторно не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.03.2010 року та взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівне з 26.03.2010 року.
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по єдиному податку в сумі 170,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0013141540 від 30.05.2011 року.
Вищевказане податкове повідомлення-рішення отримано уповноваженою особою відповідача, в судовому порядку вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось, а отже зобовязання вважається узгодженим.
Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.4), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.5), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.6), копією акту № 314 від 30.05.2011 року та копією корінця податкового-повідомлення-рішення № 0013141540 від 30.05.2011 року (а.с.7), копією інформації про наявні відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с.8), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.9), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.10), розрахунком суми боргу (а.с.11).
Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ у м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу № 566 від 29.06.2011 року (а.с.12), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.
Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний реєстратор" (33001, м. Рівне, вул. Межова, 23-а, код 37022978) податкову заборгованість в сумі 170,00 грн., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 22586331, єдиний податок - на р/р 31510969700002, код платежу 18050300 на ім'я Місцевого бюджету м. Рівне.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 21690024, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 22.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/4377/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: