Постанова № 21690008, 18.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5023/2011

18 листопада 2011 року 12год. 15хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт"

щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з поданням щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт" коштів за податковим боргом у сумі 2 040,00 грн.

У поданні заявник просить стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт", яке має податковий борг з податку на прибуток у сумі 1 020,00 грн. та з податку на додану вартість в сумі 1 020,00 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, та перерахувати податкову заборгованість з податку на прибуток та з податку на додану вартість до Державного бюджету Костопільського району.

Представник заявника, Костопільської МДПІ, у судове засідання не прибув. До початку судового засідання подав клопотання, в якому зазначає, що вимоги заявлені в поданні підтримує в повному обсязі та просить розгляд подання провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Суд вживав заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

В силу вимог ч.7 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що вимоги органу державної податкової служби підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт" є юридичною особу, перебуває на обліку як платник податків в Костопільській МДПІ з 26.07.2010 року.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт" рахується заборгованість з податку на прибуток в сумі 1 020,00 грн. та по податку на додану вартість у сумі 1 020,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла:

- з податку на прибуток на підставі податкового повідомлення-рішення № 0003781530 від 05.09.2011 року;

- з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення № 0001661630 від 02.09.2011 року.

Костопільською МДПІ для Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт" направлено податкову вимогу форми "Ю" від 15.09.2011 року № 192. Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 07.10.2011 року, що підтверджується особистим підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: довідкою про стан податкової заборгованості (а.с.4), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5), копією корінця податкового повідомлення-рішення № 0001661630 від 02.09.2011 року (а.с.6), копією податкового повідомлення-рішення № 0003781530 від 05.09.2011 року (а.с.7), копією корінця податкової вимоги №192 від 15.09.2011 року (а.с.8), інформацією про відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с.9).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Костопільською МДПІ на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт", а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт" щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудбазальт", яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника (філія ПАТ ПІБ в м. Костопіль Рівненської області МФО 333153 р/р 26003301592255; філія ПАТ ПІБ в м. Рівне МФО 333335 р/р26000301590809; філія ПАТ ПІБ в м. Костопіль Рівненської області МФО 333153 р/р 26003301592255; філія ПАТ ПІБ в м. Рівне МФО 333335 р/р26000301590809) на суму податкового боргу 2 040,00 грн..

Податкову заборгованість:

- по податку на прибуток в сумі 1 020,00 грн. перерахувати на р/р 31110009700221 одержувач: Державний бюджет, Костопільський район, код одержувача: 22586578, банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017;

- по податку на додану вартість в сумі 1 020,00 грн. перерахувати на р/р 31112029700221 одержувач: Державний бюджет, Костопільський район, код одержувача: 22586578, банк одержувача : ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017..

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.