Постанова № 21689952, 25.10.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1718/2011

25 жовтня 2011 року 17год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівне

доКредитної спілки "Ощадно кредитні фонди"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. рівне звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки "Ощадно кредитні фонди" про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач позов не визнав, подав письмові заперечення (а.с.47). В запереченні вказує, що позов заявлено безпідставно, зазначає, що податкові повідомлення-рішення № 0001451742/0/17-123, № 0000692240/0 та № 0000702240/0 від 18.08.2010 року, на підставі яких заявлено стягнення, ним були оспорені до Рівненського окружного адміністративного суду. Однак ухвалою суду від 10.02.2011 року позовну заяву у справі № 2а/1770/283/2011 було повернуто Кредитній спілці "Ощадно кредитні фонди". На вказану ухвалу відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій відповідач просить ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року у справі № 2а/1770/23/2011, якою позовну заяву Кредитної спілки "Ощадні кредитні фонди" до ДПІ у м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0001451742/0/17-123, № 0000692240/0 та № 0000702240/0 від 18.08.2010 року повернуто позивачу, скасувати і направити справу для подальшого розгляду.

В судові засідання, призначені на 04.10.2011 року та на 25.10.2011 року, відповідач повторно не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.69, 72). Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАс України у разі неприбуття відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву та письмові заперечення, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

Відповідач - Кредитна спілка "Ощадно кредитні фонди" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 04.10.2007 року (а.с.7) та взятий на облік як платник податків ДПІ у м. Рівне з 05.10.2007 року (а.с.6).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 97740,69 грн., а саме:

- по податку на прибуток в сумі 4367,30 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000692240/0 від 18.08.2010 року;

- по податку з доходів найманих працівників в сумі 92 71,19 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 00001451742/0/17-123 від 18.08.2011 року;

- по комунальному податку в сумі 665,20 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000702240 від 18.08.2010 року.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Рівне з 16.07.2010 року по 05.08.2010 року проведено перевірку Кредитної спілки "Ощадно Кредитні Фонди" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами перевірки складено акт № 1164/22-513/35440479 від 10.08.2010 року. На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Рівне винесено податкові повідомлення-рішення № 0001451742/0/17-123, № 0000692240/0, № 0000702240/0 від 18.08.2010 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 08.06.2011 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неможливістю розгляду адміністративної справи до набрання законної сили рішення у справі № 2а/1770/283/2011 за позовом Кредитної спілки "Ощадно Кредитні Фонди" до ДПІ у м. Рівне про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № 0001451742/0/17-123, № 0000692240/0, № 0000702240/0 від 18.08.2010 року та визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000712240/0 від 18.08.2010 року. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою відповідач оскаржив її до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року апеляційну скаргу Кредитної спілки "Ощадно Кредитні Фонди" залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2011 року без змін.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.09.2011 року провадження по справі було поновлено, оскільки відпали обставини, на підставі яких було здійснено зупинення.

Отже, податкові зобов'язання по податку на прибуток, по податку з доходів найманих працівників та по комунальному податку, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, є узгодженими та підлягають до стягнення.

Заборгованість підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією акту №1164/22-513/35440479 від 10.08.2010 року (а.с.13-29), копією податкового повідомлення-рішення №0000692240/0 від 18.08.2010 року (а.с.30), копією податкового повідомлення-рішення №0000702240/0 від 18.08.2010 року (а.с.31), копією податкового повідомлення-рішення №0001451742/0/17-123 від 18.08.2010 (а.с.32), розрахунком виникнення заборгованості (а.с.33-34), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.35-37, 44).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ у Рівненському районі платнику було надіслано податкову вимогу № 23 від 10.01.2011 року (а.с.4), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась, а також зроблено запис у реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.8-9).

Згідно статті 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги ДПІ у м. Рівне про стягнення податкового боргу грунтуються на матеріальному законі, підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення. Заперечення, подані відповідачем, правомірності адміністративного позову не спростовують.

Визначені статтею 94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки "Ощадно кредитні фонди" (33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5/148, код 35440479) податкову заборгованість в сумі 97 940,69 грн., яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДР 2256331:

- податок на прибуток в сумі 4357,3 грн. на р/р 31119014700002, код 11021600, одержувач Державний бюджет м. Рівне;

- податок з доходів найманих працівників в сумі 92 718,19 грн. на р/р 33213800700002 код 11010102 одержувач Місцевий бюджет м. Рівне;

- комунальний податок в сумі 665,20 грн. на р/р 33217828700002 код 06010200 одержувач Місцевий бюджет м. Рівне.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.