Постанова № 21686675, 02.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року 15:58 Справа № 2а-0870/7931/11

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю:

від позивача: представники Коваленко О.М., Вовк Т.В.

від відповідача: представник Селівоненко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя

про: зобовязання виконати п.7 обовязкових вимог від 15.08.2011 №08-08-14-14/7166,

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою усунути порушення, встановлені п.п.7,8 обовязкових вимог від 15.08.2011 за №08-08-14-14/7166, що виявлені ревізією проведеною Контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області за період з 01.01.2010 по 01.07.2011 на загальну суму 277739,49грн. в тому числі, які надійдуть на відновлення касових видатків кошторису, проведених у минулих бюджетних періодах, шляхом перерахування коштів в доход державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.07.2011 та на підставі направлень на проведення ревізії від 25.07.2011 №894-895, ревізійною групою проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя за період з 01.01.2010 по 01.07.2011 за результатами якої складено акт від 03.08.2011 №08-21/0014.

Акт ревізії підписано відповідачем із запереченнями від 03.08.2011 №08-21. На вказані заперечення, позивачем листом від 15.08.2011 №08-08-14-14/7156, надано висновки від 12.08.2011.

КРУ у Запорізькій області надіслано вимогу від 15.08.2011 №08-08-14-14/7166 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Запоріжжя щодо усунення виявлених порушень. Пунктами 7 та 8 цієї вимоги відповідача зобовязано:

Пунктом 7 вимоги встановлено, що в порушення п.4.3 наказу МОУ №28, п.2.4 Положень про порядок преміювання працівників КЕВ м.Запоріжжя, затверджених 20.01.2010 начальником КЕВ м.Запоріжжя підполковником Талпа Д.Ф та ТВП начальника КЕВ м.Запоріжжя підполковником Максименко С.Г. 04.02.2011, наказів начальника КЕВ від 21.05.2010 №42-а, від 26.07.2010 №63, 22.09.2010 №78, від 20.12.2010 №101 та від 25.04.2011 №28, працівникам КЕВ м.Запоріжжя протягом 2010 року та І півріччя 2011 року зайво нараховано та виплачено премії в загальній сумі 202462,95грн. та проведено нарахувань до державних цільових фондів в загальній сумі 73696,51грн., у звязку з чим:

стягнути з осіб, винних у зайвих виплатах грошових коштів у сумі 202462,95грн., шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю;

провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів щодо повернення зайво сплачених коштів в сумі 73696,51грн.

Пунктом 8 вищезазначених вимог КРУ в Запорізькій області, зазначено, що працівникам КЕВ м. Запоріжжя протягом 2010-2011 років зайво нараховано та виплачено премії на загальну суму 2837,85грн. та проведено нарахувань до державних цільових фондів в сумі 1032,98грн. Внаслідок допущеного порушення КЕВ м. Запоріжжя завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 3870,83грн., у звязку з чим:

стягнути з осіб, винних у зайвих виплатах грошових коштів у сумі 2837,85грн., шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 КЗпПУ;

провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів щодо повернення зайво сплачених коштів в сумі 1032,98грн.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом стало невжиття відповідачем заходів щодо виконання пунктів 7 та 8 вимоги від 15.08.2011 №08-08-14-14/7166.

19 жовтня 2011року в судовому засіданні представником позивача зменшено позовні вимоги у зв'язку з частковим виконанням відповідачем вимоги від 15.08.2011 №08-08-14-14/7166 , а саме у зв'язку виконанням відповідачем пункту 8 - шляхом усунення фінансових порушень та остаточно позивач просить зобовязати відповідача виконати пункт 7 вимоги від 15.08.2011 №08-08-14-14/7166.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Пояснив, що позивач помилково вважає, що відповідачем була здійснена переплата премій своїм працівникам на суму 202462,95грн., виходячи з того, що премії нараховувались у відсотковому виразі від середнього заробітку, а не від посадового окладу, як зазначено в деяких наказах начальника КЕВ. Це твердження не відповідає дійсності, оскільки преміювання працівників КЕВ проводилося згідно наказу МОУ №28 та положень, затверджених начальником КЕВ м.Запоріжжя від 20.01.2011 та 04.02.2011. У відповідності до положення про преміювання, виплата премій здійснювалась з розрахунку від середнього заробітку та в межах фонду заробітної плати, але при складанні наказів діловод КЕВ м.Запоріжжя ОСОБА_6 допустила описку і замість трактування «від середнього заробітку» зробила запис «від посадового окладу». За даним фактом було проведено службове розслідування та наказом начальника №49 від 20.06.2011 внесено зміни до наказів, в яких допущена описка та відповідно, притягнуто винних посадових осіб до відповідальності. Таким чином, зазначена сума нарахована та виплачена без порушень чинного законодавства, а вимоги заявлені позивачем є необґрунтованими та безпідставними.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, в обґрунтування заявленого клопотання останній посилається на те, що позивач звернувся з позовом після проведення перевірки правильності нарахування преміювання особового складу КЕВ. Зазначена перевірка була проведена в рамках кримінальної справи, порушеної органами військової прокуратури за фактом вчинення злочину. Спеціалісти КРУ були залучені як фахівці. На даний час органами прокуратури кримінальну справу відносно винної особи не порушено, оскільки триває перевірка та інші дії, направлені на встановлення винної особи.

Представники позивача проти заявленого клопотання заперечили.

Суд, вислухавши доводи сторін, ухвалив відмовити в задоволені клопотання. Висновки суду полягають в тому, що предмет даного позову не пов'язаний з встановленням винних осіб по кримінальній справі, яким передбачена окрема кримінальна відповідальність за нормами КПК України. З тексту клопотання не вбачається заперечень відповідача щодо встановлення факту вчинення злочину. Крім того, в акті ревізії встановлено винних осіб, висновки, зроблені у вказаному акті, відповідачем не оскаржувалися. За правилами ст.13 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимог підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного акту ревізії від 03.08.2011 позивачем предявлено обовязкову вимогу від 15.08.2011 №08-08-14-14/7166 щодо усунення порушень, виявлених ревізією, пунктом 7 якої від відповідача вимагається:

стягнути з осіб, винних у зайвих виплатах грошових коштів у сумі 202462,95 грн., шкоду у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю;

провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів щодо повернення зайво сплачених коштів в сумі 73696,51 грн.

Відповідно до п.4.3 наказу Міністерства оборони України «Про впорядкування умов оплати праці працівників загальних (наскрізних) професій і посад бюджетних військових частин, закладів, установ та організацій Збройних Сил України» від 24.01.2006 №28 встановлено порядок і умови преміювання установлюються положенням про преміювання, затвердженим командиром військової частини за погодженням з профспілковим органом.

Ревізією встановлено, що протягом періоду, який підлягав ревізії, преміювання працівників КЕВ здійснювалося на підставі Положень про порядок преміювання працівників КЕВ, які затверджені начальником КЕВ від 20.01.2010 та ТВП начальника КЕВ від 04.02.2011. Відповідно до п.2.1 положення від 20.01.2010 та від 04.02.2011 преміювання працівників КЕВ м.Запоріжжя здійснювалось в межах коштів на оплату праці, затвердженого кошторисом доходів і видатків державного бюджету на поточний рік.

Згідно п.2.2 положення від 20.01.2010 та від 04.02.2011 премія нараховується виходячи із середнього заробітку працівника з урахуванням надбавок та доплат, визначених законодавством України та наказом №28.

Пунктом 2.4 положень від 20.01.2010 та від 04.02.2011 передбачено, що розгляд питання щодо преміювання працівників КЕВ здійснюється керівником за поданням заступників керівника, головного інженера та начальників структурних підрозділів. Прийняте рішення оформлюється виданням відповідного наказу.

Так, відповідно до наказу начальника КЕВ від 21.05.2010 №42-а, працівників КЕВ премійовано за результатами роботи І кварталу 2010 у розмірах від 20 до 100% посадового окладу.

Проте, у відомостях на виплату заробітної плати за травень 2010 року нарахування та виплата премії працівникам КЕВ здійснювалось у відсотковому розмірі середньої заробітної плати працівника, в той час як відповідно до згаданого наказу начальника премія повинна нараховуватись у відсотковому розмірі від посадового окладу. Аналогічні випадки встановлені наказами від 26.07.2010 №63, від 22.09.2010 №78, від 20.12.2010 №101 та від 25.04.2011 №28.

Інформацію про вжиті заходи та виконання вимог, відповідач мав подати в термін до 02.09.2011. На час розгляду справи, порушення, передбачене п.7 вимог - не усунуто. Внаслідок допущеного порушення КЕВ м.Запоріжжя завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 276159,46 грн.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

Відповідно до ч.2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. У даному випадку було проведено перевірку відповідача шляхом інспектування.

Частиною 5 передбачено, що інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності контрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущені посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідач підпадає під ознаки підконтрольної установи державної контрольно-ревізійної служби в розумінні ст.2 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 7, 8 ст.10 вказаного Закону, державна контрольно-ревізійна служба має право предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Згідно до листа від 15.09.2011 №1845 щодо усунення порушень відповідачем надано інформацію про часткове усунення порушень виявлених під час ревізії, що свідчить про визнання вимог КРУ. Вимогу КРУ в судовому порядку відповідачем не оскаржено, тому на час подання позову вимога є чинною та визнаною відповідачем.

З огляду на те, що правомірність вимоги Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області від 15.08.2011 №08-08-14-14/7166 підтверджено визнанням відповідачем (не оскарження в передбаченому законом порядку) та на приписи ч. 2 ст. 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, строк, наданий для інформування про вжиті заходи і виконання обов'язкових вимог, встановлений позивачем 2 вересня 2011 року - минув.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем доведено законність та обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Запоріжжя згідно п.7 обовязкових вимог від 15.08.2011 за №08-08-14-14/7166, усунути порушення виявлені ревізією КРУ в Запорізькій області за період з 01.01.2010 по 01.07.2011 на загальну суму 276159,46 (двісті сімдесят шість тисяч сто пятдесят девять) гривень 46 коп. в тому числі які надійдуть на відновлення касових видатків кошторису, проведених у минулих бюджетних періодах, шляхом перерахування коштів в дохід державного бюджету (код класифікації доходів бюджету - 21080500 «Інші витрати»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.11.2011.