Ухвала суду № 21685691, 02.02.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/1690/555/2012

Головуючий по 1-й інстанції Рябченко В.В.

Суддя-доповідач: Мартєв С. Ю.

УХВАЛА

02 лютого 2012 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., ЧІЧІЛЯ В.А.,

за участю секретаря - ЛУТИЦЬКОЇ Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Шишацькому районі Полтавської області, треті особи: державне казначейство України, відділення державного казначейства України в Шишацькому районі, прокуратура Шишацького району Полтавської області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями,-

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що в 2005 році відносно нього було порушено кримінальну справу, а в лютому 2006 року постановою слідчого ЄМЦЯ Ю.І. його взято під арешт, через що позивач був відсторонений від роботи, а в жовтні 2009 року - звільнений з займаної посади.

Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 600000 грн. 00 коп. та моральну шкоду в сумі 5400000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали судді місцевого суду з підстав неправильного застосування норм процесуального права.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Суддя місцевого суду, вважаючи заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_2, виходив з того, що окреслені в ухвалі від 26 грудня 2011 року недоліки позовної заяви, а саме: невірне зазначення найменування сторін та предявлення позову до неналежного відповідача, в строк до 06 січня 2012 року позивачем не усунуті, і, в такому разі, до позовної заяви підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви зазначені в ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві має міститися імя (найменування) сторін, їх місцезнаходження та викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, з наданням відповідних доказів.

В уточненій позовній заяві зазначено повне найменування сторін, вказано їх місцезнаходження, викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на докази, що долучені ним до заяви в якості додатків.

Предявлення позову до неналежного відповідача не є підставою для повернення заяви позивачеві.

Дане питання повинно вирішуватися в судовому засіданні в порядку ст. 33 ЦПК України шляхом залучення судом до участі в справі іншої особи, як співвідповідача, чи заміни за клопотанням позивача первісного відповідача належним відповідачем.

Слід зазначити, що питання уточнення позовних вимог та вирішення питання щодо складу осіб, які братимуть участь в справі, може бути також вирішено судом при проведення попереднього судового засідання.

Окрім того, встановивши, що позов предявлений до неналежного відповідача, при ухваленні рішення по справі, суд має відмовити в задоволенні позову в частині цих позовних вимог.

Таким чином, повернення позовної заяви ОСОБА_2 з підстав неусунення ним недоліків заяви є невірним.

За таких обставин, ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню до Шишацького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що при подачі скарги апелянтом не було сплачено судовий збір, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 несплачений ним судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 п. 3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 05 січня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви направити до Шишацького районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за банківськими реквізитами: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської обл.; код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; код банку отримувача: 831019; розрахунковий рахунок: 31219206700002; код доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: «Судовий збір; Код ЄДРПОУ 02893077».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:

Судді :

З оригіналом згідно:

суддя Мартєв С.Ю.