від прокуратури
Пінкас Т.А., за посвідченням №139
Обставини
справи:
Прокурор м. Біла Церква
(далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною
заявою в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Білоцерківської міської ради (далі-позивач) до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 5118,86 грн., з яких 4847,69 грн.
заборгованість по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення №
326 від 21.09.2007р. та 271,15 грн. пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
в порушення умов договору оренди нежитлового приміщення № 326 від 21.09.2007р.
відповідачем не повному обсязі сплачена позивачу орендна плата за зазначеним
договором за період з вересня 2007р. по квітень 2008р., у зв'язку з чим у
відповідача виникла заборгованість у сумі 4847,69 грн., у зв'язку з наявністю
зазначеної заборгованості відповідачу нараховано 271,15 грн. пені. Всього сума
позову становить 5118,86 грн.
Звернувшись з даним позовом в
інтересах держави прокурор зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону
України “Про оренду державного і комунального майна” орендна плата
використовується на фінансування капітальних вкладень, отже невнесення
відповідачем орендної плати перешкоджає розвитку місцевого самоврядування, яке
має важливе значення для держави і гарантується нею.
Прокурор в судовому засіданні від
28.05.2008р. та від 17.06.2008р. підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судові засідання від
28.05.2008р. та від 17.06.2008р. не з'явився, хоча про час і місце судових
засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини
неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.
Відповідно до ст. 75 ГПК України в
разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи
не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,
суд
встановив:
21.09.2007р. між Управлінням
комунальної власності Білоцерківської міської ради та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 326 оренди нежитлового
приміщення. Відповідно до умов зазначеного договору Управління комунальної
власності Білоцерківської міської ради (Орендодавець) передає в оренду, а
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Орендар) приймає в строкове платне
користування нежитлове приміщення площею 110,70 кв.м., яке розташоване в
підвалі трьохповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого,7, яке перебуває на балансі
Житлово-експлуатаційної контори №2. Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору № 326 від
21.09.2007р. розмір орендної плати визначається на підставі “Методики
розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна” і
становить 2155,39 грн. за перший місяць оренди та перераховується Орендарем Орендодавцю
не пізніше 15 числа місяця, за який вона вноситься. Розмір орендної плати за
кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за
поточний місяць. Пунктом 3.5 Договору № 326 від 21.09.2007р. встановлено, що
орендна плата сплачується по день фактичного звільнення приміщення та передачі
його Орендодавцю.
Пунктом 2.1 Договору № 326 від
21.09.2007р. встановлено, що передача нежитлового приміщення в оренду
здійснюється за актом прийому-передачі.
24.09.07р. між позивачем та
відповідачем підписаний акт “Про прийом-передачу нежитлового приміщення, площею
110,7 кв.м., за адресою м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,7, з якого
вбачається, що за договором оренди № 326 від 21.09.2007р. позивач передав, а
відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 110,7 кв.м., що розташоване в
підвалі трьохповерхового житлового будинку за адресою: Київська обл., м. Біла
Церква, вул. Ярослава Мудрого,7.
Орендна плата за договором оренди №
326 від 21.09.2007р. за період з вересня 2007р. по квітень 2008 р. (включно)
сплачена відповідачем позивачу частково. Заборгованість відповідача перед
позивачем у сумі 4847,69 грн. залишилась несплаченою.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762
Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем по орендній платі за договором оренди нежитлового приміщення №
326 від 21.09.2007р. у сумі 4847,69 грн. на час прийняття рішення не погашена,
розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога
позивача про стягнення з відповідача 4847,69 грн. підлягає задоволенню.
Також позивач просить суд стягнути
з відповідача пеню у сумі 271,15 грн., яка нарахована за період з 15.09.2007р.
по 15.04.2008р. з урахуванням п. 8.2 Договору № 326 від 21.09.2007р.
Згідно з п. 8.2. Договору № 326 від
21.09.2007р. за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню від
заборгованої суми за кожний день прострочення платежу. Пеня з суми недоїмки
нараховуюється із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку
України від суми недоплати, у розмірі 0,05 % за кожний день прострочення
платежу. У разі зміни облікової ставки Національного банку України, відповідно
змінюється і розмір пені.
Розрахунок відповідає вимогам
законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення пені в сумі
271,15 грн. підлягає задоволенню.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги Прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі управління
комунальної власності Білоцерківської міської ради про стягнення Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 4847,69 грн. заборгованості по орендній платі за
договором оренди нежитлового приміщення № 326 від 21.09.2007р. та 271,15 грн.
пені є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають
задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44
Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на
відповідача.
Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116,
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
управління комунальної власності Білоцерківської міської ради (09100, Київська
обл., м. Біла Церква, вул. Ярмаркова, 1/23, код 20577351) 4847,69 грн.
(чотири тисячі вісімсот сорок сім грн. 69 коп.) боргу, 271,15 грн. (двісті
сімдесят одна грн. 15 коп.) пені.
3. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного
мита.
4. Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) доход
Державного бюджету України 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної
сили.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 2168512 ?
Документ № 2168512 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2168512 ?
Дата ухвалення - 17.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2168512 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2168512 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2168512, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 2168512, Господарський суд Київської області було прийнято 17.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2168512 відноситься до справи № 3/004-08
Це рішення відноситься до справи № 3/004-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
