Рішення № 21683114, 20.02.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" лютого 2012 р.Справа № 20/16/5025/1052/11 За позовом Відкритого акціонерного товариства „Агропромтехніка” м. Камянець-Подільський

до Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” м. Хмельницький

про стягнення 102129,38 грн. безпідставно отриманих коштів.

Суддя С. В. Гладій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №47 від 21.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №39 від 31.07.08р.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача зайво сплачені кошти в сумі 102129,38 грн., які отримані відповідачем без відповідної правової підстави.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р., укладеного між сторонами, позичальник (позивач) зобовязаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів № 206882274 в Хмельницькій ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування Позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту - не пізніше дня такого погашення.

За період користування кредитними ресурсами відповідача, у відповідності до п.3.5 договору, позивачем щомісячно сплачувались відсотки за користуванням кредитними коштами за ставками, визначеними у п.1.3 Договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується банківськими виписками про сплату процентів за користування кредитними коштами. Усього за весь період користування кредитним коштами відповідача, позивач сплатив відсотків в сумі 1911 216,89 гривень.

Позивач вказує, що за п 3.5 Договору, за яким відсотки нараховуються за фактичне користування кредитом та сплачуються щомісяця за фактичне число календарних днів користування кредитом, загальна сума відсотків повинна становити за весь період користування з 19.09.2007 року (дата отримання першого траншу) по 02.03.2011 року (дата повернення всієї суми кредиту) 1809087,51 гривень, що перевищує фактично сплачену на користь відповідача суму процентів на 102 129,38 грн.

Сума перевищення виникла внаслідок допущення позивачем арифметичної помилки в частині визначення розміру відсотків за користування кредитом під час проведення розрахунку щомісячного розміру відсотків, а також в зв'язку з тим, що сплата відсотків здійснювалась на підставі даних, які надавались відповідачем позивачу як по телефону, так і шляхом направлення розміру відсотків засобами електронного зв'язку, відповідно розмір відсотків визначався безпосередньо відповідачем без проведення позивачем перевірки правильності його визначення.

Протягом часу користування кредитними коштами позивачем сплачено на користь відповідача понад встановлений договором розмір відсотків в сумі 102 129,38 грн.

Тому, вважає, що кошти, які зайво сплачені позивачем в якості процентів за користування кредитними коштами на користь відповідача поза межами положень п. 3.5 Договору з урахуванням ставок, встановлених п. 1.3 договору щодо їх розміру, набуті відповідачем не на підставах, передбачених кредитним договором та ст. 1048 ЦК України і ст. 1054 ЦК України.

У додатковому поясненні від 02.08.2011р. позивач посилається на те, що у кредитному договорі № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007 року відсутній пункт 1.4.1.7.1 та 1.4.1.7.2 на які у листі від 12.06.2008 року про зміну кредитної ставки посилається ВАТ „Райфазен банк „Аваль”.

Відповідно до даного листа, змінена відсоткова ставка в розмірі 18% річних починає діяти з 13.06.2008 року, а вказаного листа відповідачем вручено позивачу 12.06.2008 року. Посилається також на те, що кредитор, у разі прийняття рішення про збільшення процентної ставки зобов'язаний був повідомити позичальника шляхом поштового направлення на його адресу письмового повідомлення, що кредитором зроблено не було, хоча в листі зазначено, що повідомлення відправлено на адресу ВАТ „Агропромтехніка” 12.06.2008 року, що є порушенням пункту 3.8 Договору..

Крім того, вручення під розписку такого повідомлення особі без пересвідчення належних на це повноважень не може вважатись належним повідомленням позичальника про зміну відсоткової ставки, оскільки такий спосіб повідомлення не передбачений у договорі, відповідно вважається, що зміна відсоткової ставки не відбулась в силу неповідомлення кредитором позичальника про таку зміну.

При цьому, вважає, що збільшення кредитором відсоткової ставки за кредитним договором здійснено в односторонньому порядку з наступного дня після дати видачі такого повідомлення про збільшення, хоча згідно з умовами кредитного договору таке збільшення допускається лише на 21 день після відправлення повідомлення про збільшення, що є недотриманням з боку відповідача взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

На підставі викладеного, позивач та його представник в засіданні суду просить позов задоволити.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує. Посилається на те, що у зв'язку із збільшенням рівня інфляції та значним подорожчанням кредитного ресурсу на фінансовому ринку, ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»був змушений виступити ініціатором та 12.06.2008р. за вих. № 518 Позивачу було відправлено лист про підвищення відсоткової ставки до 18% річних за Кредитним договором № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р.

Зазначає, що направлення вищевказаного листа є пропозицією про зміну умов договору, яка була погоджена іншою стороною. Таким чином, між сторонами була укладена письмова додаткова угода про зміну умов кредитного договору, а саме в частині збільшення відсоткової ставки. Відповідно, та на підставі цього, в подальшому було зроблено зміну процентів за договором.

Посилається також на те, що наступним підтвердженням факту укладення додаткової угоди та погодження таких змін у зобов'язанні є подальші юридичні дії Позичальника у вигляді щомісячної сплати кредитних коштів, у тому числі і процентів за користування кредитними коштами за новою відсотковою ставкою.

Вважає, що пропозиція про зміну відсоткової ставки позивачем була прийнята, а правочин вчиненим, враховуючи ч. ч. 2, 3 ст. 205, ч. 2 ст. 642 ЦК України.

Із укладенням кредитного договору сторони досягли домовленості про те, що банк має право ініціювати зміни процентної ставки, що є домовленістю сторін. Банком прийнято таке рішення, а позичальник отримав повідомлення, що є лише механізмом виконання цієї домовленості.

Звертає увагу суду на те, що додатково, у підтвердження схвалення та погодження Позивачем дій щодо змін зобов'язання, що були вчинені у минулому є:

- надання згоди уповноваженим органом управління Позивача на припинення дії кредитного договору № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р., що відображається у протоколі №08/03/2011р. засідання Наглядової Ради від 03.03.2011р.

- укладення 03.03.2011р. додаткової угоди № 010/02-07/57-0102/01, за якою сторони погодились із тим, що всі розрахунки проведено правильно, підстав їх переглядати не має, а також сторони взяли на себе зобов'язання не вимагати повернення того, що було виконано ними.

Крім того позичальник згідно додаткової угоди до договору банківського рахунку № 03/05/06 від 19.07.2006р. користувався правом на отримання інформації та здійснення контролю за станом своїх рахунків по каналах електронного зв'язку.

12.06.2008р. банком було надіслано позивачу пропозицію за вих. № 518 про підвищення відсоткової ставки до 18% річних за Кредитним договором № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р. Встановлення факту одержання листа 12.06.2008р., підтверджується підписом директора ВАТ «Агропромтехніка», що скріплений печаткою товариства.

Того ж дня, ВАТ «Агропромтехніка»надано відповідь у формі погодження сплачувати проценти за новою запропонованою ставкою з 13.06.2008р., таким чином було підписано додаткову угоду в простій письмовій формі відповідно до п. 12.3 кредитного договору, що підтверджується листом із підписом директора ВАТ «Агропромтехніка», що скріплений печаткою товариства. Отримання банком вище вказаного листа-згоди є укладенням письмової додаткової угоди про зміну умов кредитного договору, а саме в частині збільшення відсоткової ставки. Відповідно, на підставі цього в подальшому було зроблено зміну процентів за договором.

Враховуючи вищенаведене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне:

Між ВАТ „Кам`янець-Подільська „Агропромтехніка” (позичальник) та ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (кредитор) укладено кредитний договір № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р.

Відповідно до п. п. 1.1 Договору, кредитор, на положеннях та умовах цього Договору та Генеральної кредитної угоди № 014/02-07/57-0101 від 05.09.2007 року, відкриває позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію в сумі 5 000 000,00 гривень в порядку, передбаченому цим договором, та повинен бути повернутий позичальником в строк по „04” вересня 2017 р. включно.

За користування кредитом, відповідно до п. 1.3 Договору, позичальник сплачує кредитору проценти: 12% (дванадцять) процентів річних з 1-го по 6-ий місяць (включно); 17% (сімнадцять) процентів річних починаючи з 7-го місяця (далі - проценти); із щорічним переглядом відсоткової ставки.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої цим договором, на залишок фактичної заборгованості за кредитом з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення (погашення) кредиту Кредитору (в тому числі і за період прострочення погашення кредиту). При розрахунку процентів день надання кредиту та день погашення заборгованості за кредитом вважаються одним днем. Сторони встановлюють, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом по договору здійснюється щомісяця за фактичне число календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у місяці та році.

Відповідно до п. 3.6 Договору, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість) починаючи з першого місяця видачі першого траншу за кредитом у сумі, визначеній позичальником, з дотриманням вимог п. 1.1 договору до зменшення ліміту кредитування. Позичальник зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом на рахунок нарахованих процентів № 206882274 в Хмельницькій ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця шляхом перерахування позичальником коштів платіжним дорученням з поточного рахунку, а у випадку повного погашення кредиту - не пізніше дня такого погашення.

Згідно п. 3.7 Договору, сторони встановлюють наступний порядок погашення заборгованості позичальника за цим договором: в першу чергу погашається заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, після чого сплачуються передбачені договором комісії; в другу чергу погашається сума основної заборгованості за кредитом (позичкова заборгованість); в третю чергу погашається заборгованість за штрафами, пенею, у т.ч. відшкодування витрат та збитків кредитора, пов'язаних з незалежним виконанням позичальником умов цього договору. При цьому, з підписанням цього договору, у відповідності з чинним законодавством України, позичальник надає кредитору право самостійно приймати рішення щодо зміни черговості погашення заборгованості позичальника за цим договором. За запитом позичальника, кредитор інформує позичальника у письмовій формі про застосовану черговість погашення кредитної заборгованості.

Вказаним договором сторони передбачили, що у випадку зміни економічних умов та вартості ресурсів на ринку позичкового капіталу сторони договору дійшли згоди вважати настання таких обставин істотною зміною обставин, якими сторони керувались при визначенні розміру процентної ставки при укладанні цього договору. У цьому випадку сторони досягли взаємної згоди без укладання будь-якої додаткової угоди до цього договору встановити наступний порядок змін умов цього договору з відповідною зміною зобов'язань позичальника та прав кредитора за цим договором щодо розміру процентної ставки або строку виконання позичальником зобов'язань за цим договором.

Про збільшення процентної ставки кредитор повідомляє позичальника шляхом направлення листа з повідомленням про вручення за 20 (двадцять) календарних днів до вступу в діє зміненої процентної ставки. Зміни до договору набувають чинності, а нова процентна ставка починає діяти з 21-го (двадцять першого) дня після відправлення кредитором повідомлення відповідно до цього пункту 3.8. Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище двадцятиденного строку, вважається дата зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

Протягом зазначеного вище двадцятиденного строку позичальник має право подати кредитору письмове заперечення щодо нового розміру процентної ставки. При наявності таких заперечень, строк виконання позичальником своїх зобовязань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним за взаємною згодою сторін вважається таким, що настав, на день звернення позичальника до кредитора із зазначеними вище запереченнями. Факт звернення позичальника до кредитора підтверджується поставленням вхідного штампа кредитора із зазначенням номера та дати реєстрації звернення позичальника. У випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, в строки, змінені за згодою сторін, кредитор має право вимагати виконання таких зобовязань в порядку, передбаченому п. 7.3 цього договору. (п. 3.8, п. п. 3.8.1 Договору).

Сторонами в договорі також погоджено, що зміни в Договорі оформлюються додатковою угодою сторін (крім випадків, передбачених цим договором) і які стають невідємною частиною Договору (п. 12.3 Договору).

12.06.2008р. відповідач на адресу позивача направив лист за вих. № 518 „Щодо зміни процентної ставки за кредитним договором № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р.”, відповідно до якого позивача було повідомлено про те, що починаючи з 13.06.2008р. позивач повинен сплачувати процентну ставку за вказаним кредитним договором в розмірі 18% річних.

Отримання позивачем листа підтверджується відміткою про його отримання 12.06.2008р. Корчинською Н. Б.

На підтвердження отримання від банку кредитних коштів, а також сплачених позивачем банку відсотків за користування кредитом в матеріали справи подано копії банківських виписок за період з 19.09.2007р. по 02.03.2011р., в тому числі на підтвердження сплати відсотків сумі 1911216,89 грн.

03.03.2001р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 010/02-07/57-0102/01 до кредитного договору № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р., відповідно до якої сторони погодили наступне:

1) кредитор та позичальник дійшли згоди розірвати кредитний договір № 10/02-07/57-0102 від 05.09.2007 року, укладений між кредитором та позичальником з 03.03.2011 року;

2) з моменту набрання чинності цією угодою зобов'язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із договору;

3) сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за договором, до моменту його розірвання.

4) дана угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін;

5) дана угода складена при повному розумінні сторонами її умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному для кожної із сторін.

Позивач вважаючи, що ним було без достатніх на те правових підстав сплачено банку 102129,38 грн., звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 102129,38 грн., які отримані відповідачем без відповідної правової підстави у звязку із неправомірним збільшенням відсоткової ставки.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Пунктом 3 статті 3, статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено кредитний договір № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р., згідно умов якого кредитор відкрив позичальнику відновлювальну (револьверну) кредитну лінію, в порядку, передбаченому цим договором, а позичальник повинен був повернути кредит на умовах, які сторони погодили кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 654 ЦК України встановлено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, сторонами у кредитному договорі погоджено, що зміни в Договорі оформлюються додатковою угодою сторін (крім випадків, передбачених цим договором) і які стають невідємною частиною Договору (п. 12.3 Договору).

Випадком, що передбачений кредитним договором - є зміна розміру процентної ставки, яку позивач зобовязаний сплачувати за користування кредитом. Порядок такої зміни визначений пунктами 3.8, 3.8.1 Договору, відповідно до яких про збільшення процентної ставки кредитор повідомляє позичальника шляхом направлення листа з повідомленням про вручення за 20 (двадцять) календарних днів до вступу в діє зміненої процентної ставки. Зміни до договору набувають чинності, а нова процентна ставка починає діяти з 21-го (двадцять першого) дня після відправлення кредитором повідомлення відповідно до цього пункту 3.8. Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище двадцятиденного строку, вважається дата зазначена на квитанції, яка надається кредитору відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

Протягом зазначеного вище двадцятиденного строку позичальник має право подати кредитору письмове заперечення щодо нового розміру процентної ставки. При наявності таких заперечень, строк виконання позичальником своїх зобовязань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним за взаємною згодою сторін вважається таким, що настав, на день звернення позичальника до кредитора із зазначеними вище запереченнями. Факт звернення позичальника до кредитора підтверджується поставленням вхідного штампа кредитора із зазначенням номера та дати реєстрації звернення позичальника. У випадку невиконання позичальником своїх зобовязань по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, в строки, змінені за згодою сторін, кредитор має право вимагати виконання таких зобовязань в порядку, передбаченому п. 7.3 цього договору.

Відповідно, судом не приймаються посилання позивача на те, що відповідачем в одноособовому порядку було збільшено розмір відсоткової ставки, оскільки таке збільшення передбачено пунктами 3.8, 3.8.1 Договору. При цьому, в матеріалах справи наявний лист за вих. № 518 від 12.06.2008р., відповідно до якого позивача було повідомлено про зміну розміру відсоткової ставки.

Враховуючи викладене, судом не приймаються і посилання відповідача на те, що відповідно до листа № 518 від 12.06.2008 року, між сторонами фактично було укладено додаткову угоду до договору № 010/02-07/57-0102 від 05.09.2007р, якою було змінено відсоткову ставку за користування кредитом, оскільки порядок такої зміни, як зазначалось вище, сторони погодили умовами договору (п. 12.3, п. 3.8, п. 3.8.1 Договору).

Оскільки позивачем протягом двадцятиденного строку із дати вручення банком повідомлення про зміну розміру відсоткової ставки не вчинено дій передбачених п. 3.8.1 Договору, як то подання кредитору письмових заперечення щодо нового розміру процентної ставки, натомість, матеріалами справи підтверджується добровільне виконання позивачем умов щодо зміни розміру відсоткової ставки, підтвердженням чого є банківські виписки, згідно яких позивач сплачував відсотки у розмірі, що визначений в листі № 518 за ставкою 18%, суд приходить до висновку, що новий розмір відсотків (18%) є таким, що погоджений з позичальником.

При цьому, судом враховується також, що відповідно до п. 3.8.1 Договору, зміни до договору набувають чинності, а нова процентна ставка починає діяти з 21-го (двадцять першого) дня після відправлення кредитором повідомлення. Враховуючи дані вимоги, безпідставним є нарахування банком відсотків у розмірі 18% починаючи з наступного дня, з моменту одержання позивачем листа про таку зміну відсотків. (13.06.2008 року), правомірним є нарахування відсотків у розмірі 18% починаючи з 03.07.2008 року.

Як встановлено судом, позивачем, за період користування кредитними коштами, сплачено відсотків (з 13.09.2007року по 01.03.2011 року) у розмірі 1 911 216,86 грн. З урахуванням листа № 518, згідно якого були внесені зміни в договір в частині нарахування відсотків у розмірі 18%, та враховуючи умови договору, щодо набрання чинності такими змінами (п. 3.8), правомірним буде нарахування відсотків за період з 13.09.2007 року по 01.03.2011 року, з врахуванням зміни розміру відсоткової ставки з 03.07.2008 року на 18%, у розмірі 1909 484,77 грн.

Відповідно, безпідставним є нарахування банком відсотків за кредитом, та подальша сплата такого нарахування позивачем у розмірі 1732,11 грн.

Статтею 1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Грошові кошти, як безпідставно перераховані позивачем на користь відповідач, у відповідності до глави 13 (ст. ст. 192, 193 ЦК України) є різновидом майна, відповідно, положення глави 83 ЦК України також поширюються на повернення коштів, отриманих без відповідної правової підстави, в даному випадку поза межами визначеними п. 3.5 кредитного договору, з урахуванням ставок, встановлених п. 1.3 договору.

За таких обставин, враховуючи норми чинного законодавства, доводи та заперечення сторін, а також подані докази, суд вважає, вимоги позивача підлягають задоволенню частково у розмірі 1732,11 грн.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 45, 47, 12, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства „Камянець - Подільська „Агропромтехніка”, м. Камянець-Подільський до відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль”, в особі Хмельницької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, м Хмельницький про стягнення 102129,38 грн. безпідставно отриманих коштів задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк „Аваль”, в особі Хмельницької обласної дирекції ВАТ „Райффайзен Банк „Аваль”, (м Хмельницький, вул. Грушевського, 54, код 2298515805) на користь відкритого акціонерного товариства „Камянець-Подільська „Агропромтехніка”, (м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 25, код 14152191) 1732,11 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві грн. 11 коп.) безпідставно отриманих коштів, 17,32 грн. витрат по оплаті державного мита та 4 грн. (чотири гривні 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові, в частині стягнення 100397,27 грн. відмовити.

Суддя С. В. Гладій

Повний текс рішення складено та підписано 27.02.2012р.

Віддруковано 4 примірників:

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Камянець Подільський, вул. Князів Кориатовичів,25)

3 - відповідачу (м. Київ, вул. Лескова,9)

4 - відповідачу ( м. Хмельницький, вул. Грушевського,54)