Рішення № 21682832, 28.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 р. Справа № 5024/2510/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

до приватного підприємства "А-Ліра", м. Скадовськ Херсонської області

про стягнення 32 826 207 грн. 12 коп.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, довіреність №юр-1240/д від 30.12.2011 р.;

відповідача - не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідача на свою користь 32 826 207 грн. 12 коп. заборгованості за поставлений на підставі договору комісії товар.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Так, ПП "А-Ліра", не знаходиться за своїм місцем реєстрації: вул. Радянська, 10, кв. 12, м. Скадовськ Херсонської області, що вказана у всіх наявних матеріалах справи (в тому числі Витязі з ЄДР від 20.01.2012 р.), а тому і ухвала про порушення даної справи була повернута до суду без вручення адресату.

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ПП "А-Ліра" за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 17 травня 2010 року був укладений договір комісії №17/05 (далі - договір), відповідно до умов якого позивач доручає, а відповідач зобов'язується за дорученням позивача за плату здійснити від свого імені та за рахунок позивача наступні юридично значимі дії: здійснювати реалізацію на експорт з України товару, що належить позивачу; укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу, оформляти і підписувати інші необхідні для здійснення продажу документи в інтересах позивача, а також діяти в інтересах позивача в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів; укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом; інші дії, пов'язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень позивача.

На виконання умов договору комісії позивач передав відповідачу за актами приймання-передачі на комісію від 31 грудня 2010 року 1500 тон сої, від 17 січня 2011 року 1445 тон сої, від 23 січня 2011 року 180,828 тони та 539,033 тони сої, від 27 січня 2011 року 980,890 тони сої, від 11 лютого 2011 року 0,849 тони та 1500 тон гороху фуражного, 808,446 тони, 17 тон та 1234,860 тони сої, від 11 березня 2011 року 1000 тон сої, від 14 березня 2011 року 1000 тон гороху фуражного.

Всього за вказаними актами позивач передав відповідачу 2500,849 тон гороху фуражного та 7706,057 тон сої.

Згідно звітів комісіонера (відповідача) від 01 лютого 2011 року, від 01 березня 2011 року, від 14 березня 2011 року, від 24 березня 2011 року, від 04 квітня 2011 року, а також звіту комісіонера про рух товарів в січні, лютому, березні 2011 року (а.с. 26-39) відповідачем було реалізовано вказану вище кількість сільськогосподарської продукції в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5.2. договору грошові кошти, що належать комітенту (позивачу), отримані від реалізації товару, перераховуються комісіонером (відповідачем) прямим банківським переказом на поточний рахунок комітента протягом 30-ти банківських днів з моменту їх надходження на поточний рахунок комісіонера. Кінцевий термін виконання зобов'язань по даному договору - 180 днів з моменту підписання актів прийому-передачі товару на комісію.

Відповідач в порушення умов викладених в п. 5.2. договору грошові кошти в сумі 32 826 207 грн. 12 коп. за реалізований товар позивачу не перерахував.

Статтею 1011 ЦК України визначено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Частиною 1 статті 1022 ЦК України встановлено, що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач заперечень проти позовних вимог та доказів розрахунку з позивачем суду не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 32 826 207 грн. 12 коп. боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "А-Ліра" (вул. Радянська, буд. 10, кв. 12, м. Скадовськ Херсонської області, ід. код 34323178, п/р 26002001394001 в ПуАТ КБ "Аккордбанк", м. Київ, МФО 380634) на користь публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (пров. Несторівський, будинок 3-5, м. Київ, ід. код 00135390, п/р 26009050006252 в ПАТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299) - 32 826 207 (тридцять два мільйони вісімсот двадцять шість тисяч двісті сім) грн. 12 коп. боргу, 56460 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 29.02.2012 р.