Рішення № 21682830, 21.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Справа № 5024/162/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Загной О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансводсервіс", с. Чкалове Новотроїцького району Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія", м. Херсон,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Чернівці", м. Чернівці,

про спонукання відповідача виконати певні дії.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 33 від 16.09.2011 р.; Сапрон П. В., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 296788 від14.07.2009 р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансводсервіс»(позивач) звернувся до суду з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" (відповідач) повернути вантажні автомобілі, які знаходяться на території комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці».

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, письмовий відзив не надав. За інформацією зі Спеціального витягу з ЄДРПОУ стан юридичної особи: в стані припинення підприємницької діяльності. Ухвала про порушення провадження по справі була направлена на адресу ліквідатора: 73003, м. Херсон, а/с 313, вищевказана ухвала отримана відповідачем 18.02.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст..75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

в с т а н о в и в:

28.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансводсервіс" (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" (відповідач, орендар) укладено договір оренди транспортних засобів (далі Договір), за умовами якого позивач передав по акту приймання-передачі автокран, екскаватор та чотири автомобілі.

Договір підписаний сторонами без зауважень, скріплений печаткою.

Відповідно до п.2.1. договору строк дії договору оренди - до 31.12.2009 року. За твердженням позивача в кінці 2009 року сторони підписали додаток до Договору та продовжили строк дії договору до 31.12.2011 року.

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником автомобілів:

- МАЗ5551 випуску 1990 р. бежевого кольору, двигун №9112505 шасі (рама) №24032, тип ТЗ самосвальний кузов реєстраційний номер 01-19 ХОП;

- КРАЗ 256Б1 випуску 1991 року жовтого кольору, двигун №11918 шасі (рама) №0704882 тип ТЗ самосвальний кузов, реєстраційний номер 99-27 ХОО;

- КРАЗ 256Б1 випуску 1986 року жовтого кольору двигун №035514 шасі (рама) №578565 тип ТЗ самосвальний кузов реєстраційний номер 70-64 ХОН;

- КРАЗ 256Б1 випуску 1989 року жовтого кольору двигун №077159 шасі (рама) №0663097 тип ТЗ самосвальний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний передати орендодавцю механізми за актом приймання-передачі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення умов договору орендар автомобілі позивачу не повернув.

Позивач неодноразово робив спроби повернути орендовану техніку, під час яких ним було з'ясовано, що орендовані автомобілі знаходяться на території Міжнародного аеропорту "Чернівці" на підставі договору №2/56 від 16.02.2010 «Про надання послуг з охорони об'єктів ТОВ "Гранд Метрополія".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони є доведеними та обґрунтованими.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вищевказаних норм права та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Метрополія»(73036, м.Херсон, вулиця 40 років Жовтня, 132 А, код ЄДРПОУ 03582066) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансводсервіс" (75320, Херсонська область Новотроїцький район, с. Чкалове, код ЄДРПОУ 30336115) автомобілі:

- МАЗ5551 випуску 1990 р. бежевого кольору, двигун №9112505 шасі (рама) №24032, тип ТЗ самосвальний кузов реєстраційний номер 01-19 ХОП;

- КРАЗ 256Б1 випуску 1991 року жовтого кольору, двигун №11918 шасі (рама) №0704882 тип ТЗ самосвальний кузов, реєстраційний номер 99-27 ХОО;

- КРАЗ 256Б1 випуску 1986 року жовтого кольору двигун №035514 шасі (рама) №578565 тип ТЗ самосвальний кузов реєстраційний номер 70-64 ХОН;

- КРАЗ 256Б1 випуску 1989 року жовтого кольору двигун №077159 шасі (рама) №0663097 тип ТЗ самосвальний кузов, реєстраційний номер 41-95 ХОТ, які знаходяться на території комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Метрополія" (73036, м. Херсон, вулиця 40 років Жовтня, 132 А, р/р 26002694111 в Херсонській філії «МТБ», МФО 352285, код ЄДРПОУ 03582066) в доход державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31210206700002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні) 1073,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 29.02.2012 р.