Ухвала суду № 21682824, 27.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"27" лютого 2012 р. вих. № 01.01-12/ / 2012

Суддя господарського суду Херсонської області Людоговська В.В., розглянув матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Велика знам'янка Кам'яно-Дніпровського району Запорізької області,

до: публічного акціонерного товариства "Марфін Банк", м. Іллічівськ Одеської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод", смт. Велика Лепетиха Херсонської області,

про стягнення 200 000 грн.

Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк" (позивач) звернулося з позовною заявою до суду про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач-1) 573900 грн. 68 коп. як кошти, збережені за рахунок позивача на підставі, яка згодом відпала.

Ухвалою від 20.01.2012 року порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року розгляд справи відкладено на 27.02.2012 року у зв'язку із здійснення процесуальної заміни відповідача-2 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та необхідністю витребування додаткових документів.

27.02.2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач) подала до суду зустрічний позов до публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про 100 000 грн. збитків у зв'язку із вчиненням недійсного правочину договору переводу боргу та відступлення права вимоги від 21.09.2006 р., а також витрати за електроенергію в сумі 17736 грн. 42 коп. та на охорону майна - 82263 грн. 58 коп. у зв'язку із вчиненням недійсного правочину про відступлення прав за договором іпотеки від 21.09.2006 р.

Згідно з ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Однак, в порушення зазначеної норми права відповідачем зустрічну позовну заяву подано після початку розгляду справи суті. Розгляд справи по суті розпочато судом в судовому засіданні 07.02.2012 р., про що зазначено в протоколі судового засідання. Від сторін зауважень з приводу допущених у протоколі від 07.02.2012 р. неправильностей або неповноти до суду не надходило.

Повернення зустрічного позову не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку окремого позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 60, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: на 116 арк.

                     Суддя В.В.Людоговська