Рішення № 21682609, 21.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2012 Справа № 5024/28/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 190713 грн. 37 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. від 08.12.2011р.

від відповідача - не прибув

Позивач (ТОВ "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", м.Київ, код ЄДРПОУ 35076670) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (ФОП ОСОБА_1, м. Херсон, ід. код НОМЕР_1) 190713 грн. 37коп. боргу за одержане на умовах відстрочення платежу відповідно до укладеного договору купівлі-продажу № 02-01-2011Х насіння соняшнику, з яких 152480 грн. основного боргу, 3578 грн. 81 коп. пені, 4006 грн. 08 коп. річних та 30496 грн. штрафу.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення Укрпошти ф. 119 з підписом відповідача про одержання ухвали про порушення справи, наявне в матеріалах справи, письмовий відзив не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся, причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що ухвала про порушення справи згідно повідомлення Укрпошти ф.119 відповідачем одержана 10.01.2012р., отже він мав достатньо часу для повідомлення суду про наявність або відсутність боргу за одержаний товар, розгляд справи відбувається без участі відповідача по наявних в ній матеріалах згідно ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, який в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі видаткових накладних №ХН/13-0009 від 18.03.2011р., № ХН/13-0015 від 18.03.2011р. відповідач ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності №642453 від 18.03.2011р., одержала від позивача товар - насіння соняшнику відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 02-01-2011Х від 14.01.2011 р., на загальну суму 230400 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що відповідач здійснює оплату партії товару за ціною, вказаною в додатках або накладних документах на відпуск товару, що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 5.5. даного договору, сторони визначили та погодили, що оплата товару згідно даного договору проводиться наступним чином:

-30% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 01 березня 2011 року;

-70% від вартості товару оплачується покупцем в строк до 15 жовтня 2011 року.

Позивачем умови договору виконано, претензій щодо якості чи кількості поставленого товару від відповідача на адресу позивача не надходило.

ФОП ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання провести оплату за товар у строк та на умовах визначених пунктом 5 цього договору.

Відповідач частково оплатив товар у розмірі 77920 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, наданих до матеріалів справи ( а.с. 19-30).

Станом на 08.12.2011 року, заборгованість ФОП "ОСОБА_1" становить 152 480 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 694 ЦК України встановлює особливості продажу товару в кредит. Договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу.

Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст.231 Господарського кодексу України у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно п. 8.2. договору, за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Нарахування пені здійснено за період із 16 жовтня 2011 року (наступного дня після того, коли зобов'язання щодо оплати вартості товару мало бути виконане) по 08 грудня 2011 року (дата звернення до суду) та становить 3 578 гривень 81 копійка.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування індексу інфляції здійснено позивачем за жовтень та листопад 2011 року, його розмір становить 152 гривні 48 копійок.

Пункт 8.6. договору передбачає, що сторони дійшли згоди, що покупець у випадку прострочення оплати товару за користування коштами продавця сплачує на користь останнього 30% річних.

Нарахування річних здійснено позивачем за період з 16 жовтня 2011 року (наступного дня після того, коли зобов'язання щодо оплати вартості товару мало бути виконане) по 08.12.2011 року (дата звернення до суду) та становить 4006 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 8.4. договору за несплату або несвоєчасну оплату товару покупець сплачує штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару. Таким чином, нарахована позивачем сума штрафу становить 30496 гривень.

Заперечень по суті заявленої вимоги або доказів проведення оплати боргу відповідачем суду не надано.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст.ст. 525, 610, 625,629, 694 ЦК України, 193, 231 ГК України, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору у сумі 3814 грн. 26 коп. покласти на відповідача.

Повернути позивачу з держбюджету надмірно сплачений судовий збір в сумі 86грн. 01 коп.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, рахунки невідомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ", м. Київ, вул. Ямська, 28-а, код ЄДРПОУ 35076670, п/рах. 26004010307331 в Міжнародному Інвестиційному банку в м.Київ, МФО 380582, - 152480 грн. основного боргу, 3578 грн. 81 коп. пені, 4006 грн. 08коп. річних, 152 грн. 48 коп. інфляційних, 30496 грн. штрафу та 3814 грн. 26 коп. судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

2. Повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 86 грн. 01 коп., який перераховано платіжним дорученням № 2582 від 13.12.2011 р.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

23.02.2012р.