Рішення № 21682607, 21.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 р. Справа № 5024/2505/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Асоціації фермерів "Черемшина", с. Зелене Верхньорогачицького району Херсонської області

до Верхньорогачицької районної державної адміністрації, смт. Верхній Рогачик херсонської області

про визнання нечинним та скасування розпорядження

за участі представників:

від позивача - представник ОСОБА_1 дов. від 03.02.2012 р.

від відповідача - начальник відділу юр. забезпечення ОСОБА_2 дов. № 17/1-5 від 16.01.2012 р.; перший заступник голови районної державної адміністрації ОСОБА_3 дов. № 19/1-5 від 16.01.2012 р.; начальник відділу Держкомзему в районі ОСОБА_4 дов. № 18/1-5 від 16.01.2012 р.

Асоціація фермерів "Черемшина" (позивач) звернувся до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати недійсним розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області (відповідач) від 18.10.2011 р. № 444 "Про дострокове розірвання договору оренди землі".

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов та вважає, що спірне розпорядження прийнято у відповідності до чинного законодавства.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 07.02.2012 року до 21.02.2012р.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між Верхньорогачицькою райдержадміністрацією та фермерським господарством " Черемшина" 01.11.05 був укладений договір оренди земельної ділянки -219,5 га. строком на 3 роки. Договір був зареєстрований у держаному реєстрі № 040571800076 Зазначений договір був укладений на підставі розпорядження голови Верхньорогачицької районної державної адміністрації № 533 від 14.10.2005р.Судом встановлено, що у розпорядженні № 533 та у вищезазначеному договорі було допущено помилку, замість Асоціації фермерів "Черемшина" було зазначено неіснуюче підприємство - фермерське господарство "Черемшино". юридична особа - Асоціація фермерів "Черемшина" була створена ще 14.04.1997р., що підтверджено витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, на день укладення договору від 01.11.05 асоціація фермерів "Черемшина" уже існувала. Сторони не надали доказів державної реєстрації юридичної особи - фермерського господарства " Черемшина".

Судом встановлено, що для виправлення зазначеної помилки 07.05.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду щодо поновлення договору оренди земельної ділянки № 040571800076 від 14.11.2005р. Стороною додаткової угоди зазначено саме Асоціацію фермерів «Черемшина», а не фермерське господарство.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №125 від 11.03.09 у договір були внесені зміни за додатковою угодою, яка зареєстрована 07.05.09 та поновлено договір оренди земельної ділянки зальною площею 181,9 га.

Судом встановлено, що 08.10.2010р. позивачем та відповідачем були внесені зміни до договору оренди земельної ділянки № 040571800076 від 14.11.2005р. на підставі розпорядження голови райдержадміністрації № 434 від 20.09.10 про зменшення площі орендованої земельної ділянки на 10,34 га, тобто до 171,56 га. Зазначене свідчить, що відповідач після закінчення дії договору у 2008 році визнавав, що на підставі ст.33 ЗУ "Про оренду землі" (у раніше діючій редакції) зазначений договір продовжив свою дію до 14.11.11.

Згідно зі ст. ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 48, 133, 148, 152 ГК України, ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Судом встановлено, що Верхньорогачицькою райдержадміністрацією було прийнято розпорядження від 18.10.2011 року № 444 "Про дострокове розірвання договору оренди землі", відповідно до якого втратив чинність договір оренди землі від 01.11.2005 року, зареєстрований в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №040571800076 від 14.11.2005 року, укладений між відповідачем та асоціацією фермерів "Черемшина".Позивач з даним рішенням відповідача не погодився та звернувся до суду з позовом про визнання його недійсним. Свої позовні вимоги він обґрунтував наступним. На його думку, розпорядження прийняте необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття даного розпорядження та може вплинути на права, свободи та інтереси позивача, а саме, зазначене розпорядження від 18.10.11р. №444 позивачем отримано поштою 24.11.11 року коли у позивача розпочався технологічний цикл (спірне поле засіяне озимим ячменем). Згідно п. 7.5 договору оренди землі від 01.11.2005 року "у разі надходження заяв від громадян про надання у приватну власність земельної ділянки для створення селянського (фермерського) господарства, заяв від громадян, що мають земельну частку (пай) і які бажатимуть виділити частку в натурі (оформлення приватної власності на землю), земельна ділянка, що орендується буде зменшена на відповідну площу, але не раніше закінчення сільськогосподарського сезону, про що орендодавець повідомляє орендатора."

В підтвердження факту наявності посівів позивач надав статистичну звітність про посіви станом на 01.11.11, з відміткою органу статистики про прийняття звіту 01.11.11.

Заперечення відповідача щодо можливої подачі звіту станом на 01.11.11, що не відповідає фактичному стану посівів, суд не приймає до уваги. оскільки відповідач такі міркування не підтвердив належними доказами. Акт № 5 від 27.10.11про обстеження ділянки земель державної та приватної власності, в якому зафіксовано закінчення всіх технологічних процесів по вирощуванню соняшника на площі 171,56 га та який відповідач надав у підтвердження своїх доводів не може доводити, що в осінній період позивач не провів посівів озимих культур на площі 173 га, як це зазначено у статистичній звітності.

Судом встановлено, що згідно копій заяв від 01.02.11, 10.02.11, 14.02.11 від громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, останні звертались до Верхньорогачицької райдержадміністрації для отримання в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства.

За зверненням вищезазначених громадян голова Верхньорогачицької райдержадміністрації прийняв розпорядження №, № 102, 104, 105 від 02.03.11 про надання вищезазначеним особам дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок на орендованих позивачем землях.

Позивач пояснив суду, що всупереч пункту 7.5 договору оренди від 01.11.05 відповідач не повідомив позивача про надходження заяв від громадян про виділення земельних ділянок, та те, що земельна ділянка, загальною площею 171,56 га. буде вилучена, а договір оренди достроково розірваний.

Відповідач доводить, що він на підставі ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство" та п. 7.5 договору оренди землі від 01.11.2005 р. 12.03.11 листом за вихідним номером № 63/1-5 повідомляв позивача про необхідність дострокового припинення договору оренди землі, так як її залишок зменшується до нуля, в зв'язку із наданням громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для створення фермерських господарств, але не раніше закінчення сільськогосподарського циклу. В підтвердження направлення такого повідомлення відповідач надав запис у картотеці реєстрації вихідної документації районної державної адміністрації та запис, яким також зобов'язано Орендаря (для виконання технічних умов по припиненню договору оренди землі), після збору врожаю, звернутись з листом-повідомленням про завершення технологічного циклу на орендованій земельній ділянці до районної державної адміністрації та Відділу Держкомзему у Верхньорогачицькому районі для дострокового розірвання договору оренди землі та не нарахування у подальшому орендної плати на вилучену площу зауваживши, що відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із огляду на наведений факт суд дійшов до висновку, що запис у картотеці реєстрації вихідної документації не є належним доказом направлення позивачу 12.03.11 вищезгаданого листа. Тому суд вважає, що відповідач не довів факту повідомлення позивача в березні 2011 року про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки. Відповідач надав докази, що 26 жовтня 2011 року за № 311/1-5 рекомендованим листом ним направлено повідомлення, що головою районної державної адміністрації від 18 жовтня 2011 року за № 444 видано розпорядження "Про дострокове розірвання договору оренди землі", пунктом 2 якого зобов'язано асоціацію фермерів "Черемшина", в двохмісячний термін укласти відповідну угоду про дострокове розірвання договору оренди та зареєструвати її в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі для уникнення нарахування у подальшому орендної плати на вилучену площу. Відповідач пояснив, що від отримання рекомендованого листа асоціаціяфермерів "Черемшина" відмовилася. Зазначене відповідач підтверджує повідомленням листоноші та завіреною довідкою про повернення поштової кореспонденції за відмовою адресата від одержання.

Суд приймає зазначені документи як належний доказ, та приходить до висновку, що неотримання повідомлення 01.11.11 позивачем мало місце з його вини, оскільки він відмовлявся отримати кореспонденцію. Пояснення листоноші, що вона намагалася передати поштові відправлення ще 29.10.11 суд бере під сумнів, адже у цьому випадку повернення цієї кореспонденції мало бути 30.10.11. Тому суд бере до уваги, що поштове відправлення було доставлено позивачеві 30.10.11. Разом з тим, суд вважає, що відповідач, який в березні 2011 року надав заявникам дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо земельних ділянок, що орендуються позивачем, запізно (останні дні жовтня) повідомляв останнього про свої наміри достроково розірвати договір оренди та про спірне розпорядження від 18.10.11, що надало можливість безперешкодно позивачеві здійснити посіви озимих культур в кінці жовтня, що підтверджено актом обстеження № 6 станом на 02.11.11. У відповідача не було жодних перешкод належним чином повідомити позивача завчасно про заборону здійснити осінні посіви озимини. Суд вважає, що позивач провів посіви в осінній період озимих культур з вини відповідача, який не повідомив Орендатора про свої наміри завчасно.

У зв'язку з цим, суд дійшов до висновку, що позивач правомірно здійснив посіви озимих культур в кінці жовтня 2011 року. Зазначене спростовує доводи відповідача про порушення позивачем умов договору оренди.Що стосується оскарженого розпорядження голови Верхньорогачицької райдержадміністрації № 444 від 18.10.11, то суд дійшов до висновку, що позивачем позовні вимоги щодо його недійсності доведені та підлягають задоволенню з наступних підстав. За п. 1 розпорядження визнано таким, що втратив чинність договір оренди землі від 01.11.05, укладеного між Верхньорогачицькою райдержадміністрацією та асоціацією фермерів "Черемшина" 01.11.05 та зареєстрований у державному реєстрі за № 040571800076 від 14.11.05. За пунктом 2 розпорядження зобов'язано асоціацію фермерів "Черемшина", в двохмісячний термін укласти відповідну угоду про дострокове розірвання договору оренди та зареєструвати її в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі.Представники відповідача пояснюють, що спірне розпорядження слід розглядати як рішення Орендодавця розірвати договір на підставі якого він мав наміри з відповідною пропозицією звернутися до орендаря-позивача у справі.Однак, такі доводи спростовуються текстом розпорядження, яке за п. 1 визнає як факт, що договір оренди від 01.11.11 втратив чинність. Із тексту п.1 спірного розпорядження не витікає, що визнання такого факту потребує згоду Орендаря. За п.2 спірного розпорядження уже за визнаним у односторонньому порядку Орендодавцем фактом про втрату чинності договору оренди, він зобов'язує другу сторону договору оренди - Орендаря укласти відповідну угоду про дострокове розірвання договору оренди з послідуючою її реєстрацією.Суд звертає увагу, що правовідносини, які витікають із договору оренди земельної ділянки урегульовані спеціальними нормами - Земельним кодексом України, ЗУ " Про оренду землі" та загальними нормами, зокрема Цивільним кодексом України, Господарським Кодексом України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для підприємницької та інших видів діяльності.Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.Відповідно розділу 5 "Зміна, припинення і поновлення договору оренди землі" ЗУ "Про оренду землі" передбачено, що укладений договір може бути змінено за згодою сторін, припинено за умов, передбачених умовами договору або ст.31 згаданого Закону або достроково розірвано.Аналогічні норми містяться в ст. 651,652 ЦК України, ст.188 ГК України.Із наведених норм витікає, що учасники договору є рівними у земельних правовідносинах, які витікають із умов договору, дострокове припинення договору, в тому числі і шляхом розірвання можливе за згодою сторін на умовах договору або Закону, при недосягненні такої згоди, у судовому порядку.Таким чином, чинне законодавство не містить такої норми про спосіб припинення дострокової дії договору, як визнання його однією стороною договору таким, що втратив чинність. Тому п.1 спірного розпорядження суперечить чинному законодавству.За спірним рішенням Орендодавець (одна сторона договору) одноособово прийняв рішення про припинення дії договору, хоча і у спосіб, який не передбачений взагалі норами права (втрата чинності договору) та зобов'язав Орендаря (другу сторону договору) укласти угоду про дострокове розірвання договору. В розумінні принципів цивільних правочинів, де сторони є рівними, одностороннє волевиявлення та зобов'язання іншої сторони за цим волевиявленням є недопустимим.Зазначеними висновками суду, які ґрунтуються на чинному законодавстві, спростовуються доводи відповідача, що у спірному рішенні міститься тільки рішення Орендодавця- як сторони у договорі, достроково розірвати договір.Зазначене спростовується і рішенням від 27.12.11 господарського суду Херсонської області у справі № 5024/2393/2011 про розірвання договору оренди від 01.11.05. Згідно цього рішення, яке не набрало законної сили (на момент винесення рішення воно знаходиться на апеляційному перегляді) суд розглядаючи спір про розірвання договору рішення Орендодавця провизнання договору таким, що втратив чинність, яке викладено у спірному розпоряджені прийняв як факт та вважав, що за п.2 цього розпорядження у Орендодавця (позивача за даною справою) виникли зобов'язання щодо укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди.Порядок дострокового розірвання договору передбачений ст. ст. 31, 32 ЗУ "Про оренду землі".Відповідно до ч.4 ст.31 Закону України "Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі на вимогу однієї із сторін може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25.

Таким чином, за змістом матеріальних норм розпорядження суперечить чинному законодавству.

Також спірне розпорядження прийнято відповідачем з перевищенням повноважень, визначених земельним законодавством щодо розпорядження землями, що належать державній формі власності.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

Судом встановлено, що земельні ділянки за договором оренди землі від 01.11.05 знаходяться за межами населених пунктів, відповідно райдержадміністрація вправі щодо них виконувати функції розпорядника. Повноваження органів виконавчої влади в галузі земельних відносин передбачені главою 3, ст.13-17 Земельного кодексу України. Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин передбачені главою 2 та ст.6-12 Земельного кодексу.

Із аналізу наведених норм витікає, що органам влади та місцевого самоврядування при здійсненні повноважень в галузі земельних правовідносин не надано права в односторонньому порядку розривати, припиняти, а тим більше визнавати такими, що втратили чинність будь-які правочини. У зв'язку з викладеним, суд дійшов до висновку, що спірне розпорядження Верхньорогачицька райдержадміністрація прийняла з перевищенням повноважень, наданих їй чинним законодавством у галузі земельних правовідносин.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем було надмірно сплачено судовий збір в сумі 63 грн., суд виносить ухвалу з даного питання щодо повернення позивачу суми зайво сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати недійсним розпорядження Верхньорогачицької районної державної адміністрації №444 від 18.10.2011р. "Про дострокове розірвання договору оренди землі".

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 27.02.2012р.