Рішення № 21682603, 27.02.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" лютого 2012 р.Справа № 18/6/5022-62/2012

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу:

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій", вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м. Кременець Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Яйце-Райце", вул. Старозбаразька, 2, м. Збараж Збаразького району Тернопільської області

про стягнення грошових коштів в сумі 50 000 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.2011 р.

Відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрій" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Яйце-Райце" про стягнення грошових коштів в сумі 50 000 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем 08.08.2008 р. згідно платіжного доручення № 377 було перераховано ТОВ СП "Яйце-Райце" кошти в сумі 50 000 грн. з призначенням платежу "за наданні послуги згідно договору підряду від 10.04.2008 р.". Проте, як зазначає позивач, відповідачем такі послуги ТОВ "Аграрій" не надавалися, а договір підряду від 10.04.2008 р. з ним не укладався.

В підтвердження викладеного позивачем представлено копію платіжного доручення № 377 від 08.08.2008 р., вимогу № 102 від 08.09.2011 р., а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2012 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 13.02.2012 р., який відкладався до 27.02.2012 р.

Присутній у судовому засіданні 27.02.2012 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити. На вимогу суду представив платіжне доручення № 377 від 08.08.2008 р. та повідомив, що договір підряду від 10.04.2008 р. між СТОВ "Аграрій" та СТОВ "Яйце-Райце" не укладався.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце слухання відповідач був повідомлений належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 Господарського процесуального кодексу України. Процесуальні документи надсилались відповідачу на адресу, що вказана у позовній заяві вул. Старозбаразька, 2, м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, та відповідає адресі, що значиться у витязі з ЄДР України, виданому станом на 21.02.2012 р.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи (п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Зважаючи на те, що наявних матеріалів справи достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, справа розглядається без участі повноважного представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані ним докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

В силу ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти, а також інші підстави, визначені ч.ч. 3-6 ст. 11 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представником позивача, 08.08.2008 р. СТОВ "Аграрій" перерахував на розрахунковий рахунок СТОВ "Яйце-Райце" 50 000 грн., що підтверджується долученим позивачем платіжним дорученням № 377 від 08.08.2008 р. Підставою оплати зазначених коштів позивачем у графі "призначення платежу" вказано: "Оплата за надані послуги згідно договору підряду від 10.04.2008 р., у т.ч. ПДВ 20% - 8333,33 грн."

Втім, як стверджує позивач, договір підряду від 10.04.2008 р. між СТОВ "Аграрій" та СТОВ "Яйце-Райце" не укладався, відповідачем не надавались позивачу будь-яких підрядних послуг на суму 50 000 грн.

08.09.2011 р. на адресу відповідача була надіслана вимога №102 з проханням повернути позивачу 50 000 грн. отриманих без належних правових підстав, що підтверджується копією фіскального чеку № 5437 від 08.09.2011 р. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання.

В процесі розгляду даного спору відповідачем не представлено договору підряду від 10.04.2008 р. між СТОВ "Аграрій" та СТОВ "Яйце-Райце", не надано доказів надання СТОВ "Яйце-Райце" будь-яких підрядних послуг, не подано суду ні обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, ні доказів повернення коштів позивачу.

Згідно з ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що 50 000 грн., які були отримані відповідачем згідно платіжного доручення № 377 від 08.08.2008 р. є наслідком помилкового перерахунку даних коштів позивачем. Тобто в даному випадку мала місце помилка/випадковість, яку не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов'язків (ст. 11 Цивільного кодексу України), що дозволяє суду застосувати до спірних відносин норми ст. 1212 Цивільного кодексу України та стягнути з відповідача на користь позивача 50 000 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги СТОВ "Аграрій" про стягнення з ТОВ СП "Яйце-Райце" 50 000 грн. отриманих без належних правових підстав підлягає до задоволення, як обґрунтована матеріалами справи та не спростована відповідачем.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яйце-Райце" (вул. Старозбаразька, 2, м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, код ЄДР 31973578) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрій" (вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м. Кременець Тернопільської області, код ЄДР 31276026) 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. отриманих без належних правових підстав та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3.Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 29.02.2012 р. через місцевий господарський суд.

СуддяН.В. Охотницька