Рішення № 21682040, 24.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" лютого 2012 р.Справа № 23/17-4999-2011 За позовом: Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт".

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО".

про стягнення 247 595,52 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

Від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю.

Суть спору: про стягнення 247 595,52 грн.

Державне підприємство "Ренійський морський торгівельний порт" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" про стягнення боргу у розмірі 247 529,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 грудня 2011 року порушено провадження по справі № 23/17-4999-2011 .

У судовому засіданні 20.01.2012 року представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 січня 2012 року продовжено строк вирішення спору по справі № 23/17-4999-2011 до 27 лютого 2012 року.

13.02.2012 року до господарського суду Одеської області надійшло клопотання відповідача (від 09.02.2012 року № ЮВ-378) про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. В клопотанні відповідач визнає позовні вимоги Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" в повному обсязі та просить суд відстрочити виконання судового рішення по справі № 23/17-4999-2011, розпочавши його виконання з березня 2012 року, та розстрочити його виконання на шість місяців рівними частинами, про що, відповідно до ст. 84 ГПК, відповідним чином зазначити в резолютивній частині рішення.

Представник позивача заперечує проти клопотання представника відповідача щодо розстрочки виконання судового рішення.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Між позивачем Державним підприємством "Ренійський морський торгівельний порт" (Порт) та Приватним акціонерним товариством "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (Судновласник) укладено договір № 204-020/048 КО від 31.12.2005 року.

Відповідно п. 1.1 Договору зазначено, що цей договір визначає взаємовідносини Порту та Судновласника, при обробці та обслуговуванні суден які належать Судновласнику, зафрахтованих чи тих, що знаходяться в його оперуванні, під перевезення зовнішньоторговельних та транзитних вантажів, та визначає порядок оплати зборів та послуг, які надано Портом Судновласнику.

Відповідно п. 4.4 договору - оплата портових зборів, передбачених Постановою КМУ № 1544 від 12.10.2000 року зі змінами та додатками до неї, проводиться Судновласником відповідно до Листа Міністерства транспорту України від 18.03.2004 року № 6/9-21-5-755 протягом 10 днів з моменту отримання рахунків. Оплата зборів та послуг, передбачених наказом Міністерства транспорту № 711 від 25.12.200 року із змінами та доповненнями, проводиться Судновласником протягом 30 днів з моменту отримання рахунків.

Строк дії договору, відповідно п. 7.1 Договору № 204-020/048КО від 31.12.2005 року, з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року.

Позивачем надано до суду засвідчені копії додатків до договору № 204-020/048КО від 31.12.2005 року а саме:

Додаток №1 відповідно якого продовжено строк договору по 31.12.2007 рік.

Додаток №4 відповідно якого продовжено строк договору по 31.12.2008 рік.

Додаток №5 відповідно якого продовжено строк договору по 31.12.2009 рік.

Додаток №1 відповідно якого продовжено строк договору по 31.12.2010 рік.

Порт здійснював нарахування портових зборів відповідачу.

З вересня по грудень 2010 року позивачем на адресу відповідача були направлені рахунки наведені в позовній заяві (які наявні в матеріалах справи) на загальну суму 247 595,52 грн.

Проте, як зазначає позивач, відповідач всупереч вимогам договору виставлені рахунки не сплатив.

Відповідач відзив на позов не надав, але надав до суду клопотання про відстрочення та розстрочення судового рішення № ЮВ-378 від 09.02.2012 року, в якому повідомляє, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суду надати відстрочку та розстрочку судового рішення в звязку з важким фінансовим становищем.

У судовому засіданні 16.02.2012 року представник позивача надав до суду копію акту звірки підписаного між позивачем та відповідачем. Станом на 30.12.2011 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 247595, 52 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 247 595,52 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримує клопотання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, надане до суду 13.02.2012 року (від 09.02.2012 року № ЮВ-378) в частині визнання позову у повному обсязі та просить суд розстрочити виконання судового рішення на шість місяців рівними частинами, з посиланням на ст. 84 ГПК України.

Як підстави для задоволення даного клопотання відповідач вказує на форс-мажорні обставини (мілководдя на р. Дунай) що призвели до різкого спаду обсягу вантажних та пасажирських перевезень, спричинили недоотримання протягом 2011 року запланованих фрахтових платежів та значні матеріальні збитки й важкий фінансовий стан відповідача. Окрім того, вказує відповідач, в результаті проведеної перевірки територіальною державною інспекцією праці у Одеській області Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" має величезну заборгованість перед робітниками пароплавства ( копія акту перевірки № 15-03-035/0082 від 31.10.2011 року та довідка про стан заборгованості від 09.02.2012 року № 109 наявні в матеріалах справи).

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки на шість місяців.

Відповідно п.6 ст. 83 господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, пояснення сторін, які були викладені у судових засіданнях, суд вважає за необхідне заяву про надання розстрочки задовольнити частково та надати відповідачу розстрочку виконання рішення на три місяці на суму 247595, 52 грн., згідно графіку погашення, а саме: суму 82531, 84 грн. до 24 березня 2012 року

суму 82531, 84 грн. до 24 квітня 2012 року

суму 82531, 84 грн. до 24 травня 2012 року

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з розстрочкою виконання рішення на три місяця згідно з графіком погашення, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, м. Ізмаїл, Одеська область, вул.. Краснофлотськ,28р/р 2600801531105, Ізмаїльська філія "Укрексімбанк", МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821.) на користь Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" ( 68802 м. Рені, Одеської області, вул.. Дунайська,188, р/р 260080153200 МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125809 Ізмаїльська філія АТ "Укрексімбанк") суму боргу в розмірі 247 595 ( двісті сорок сім тисяч пятсот девяносто пять ) грн. 52 коп., з розстрочкою виконання рішення на три місяці, згідно з графіком погашення:

суму 82531, 84 грн. до 24 березня 2012 року

суму 82531, 84 грн. до 24 квітня 2012 року

суму 82531, 84 грн. до 24 травня 2012 року.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО" (68600, м. Ізмаїл, Одеська область, вул.. Краснофлотськ,28р/р 2600801531105, Ізмаїльська філія "Укрексімбанк", МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125821.) на користь Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" ( 68802 м. Рені, Одеської області, вул.. Дунайська,188, р/р 260080153200 МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125809 Ізмаїльська філія АТ "Укрексімбанк") судовий збір у сумі 4951 (чотири тисячі девятсот пятдесят одна) грн. 91 коп.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 28 лютого 2012 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Степанова Л.В.