Ухвала суду № 21682036, 29.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" лютого 2012 р.

№ 5017/2012/381

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву № 865/2012 від 27.02.2012 р.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк".

До відповідача: Приватного підприємства "Сертам Груп"

Про стягнення 160 258,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Сертам Груп" про стягнення з Приватного підприємства "Сертам Груп" заборгованості за невиконання грошового зобов’язання за Додатковою угодою №2 від 27.11.2009 року до Договору про надання юридичних послуг від 30.10.2009 року в розмірі 160 258,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме не надано оригіналу поштової квитанції про направлення на адресу Приватного підприємства "Сертам Груп" копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додані до позову копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.10.2011 року, копія опису вкладення в цінний лист зі штампом пошти від 28.10.2011 року та копія квитанції № 3815 від 28.10.2011 року не є належними доказами відправлення відповідачу позову з доданими до нього документами, оскільки позовна заява датована 24.02.2012 року (пізніше за дату відправки - 28.10.2011 року).

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З викладених підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 3 205,16 грн., сплачений за платіжним дорученням № 2900172081 від 23 лютого 2012 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"до Приватного підприємства "Сертам Груп" про стягнення 160 258,00 грн. повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ - 21685166) судовий збір у сумі 3 205 ( три тисячі двісті п’ять ) грн. 16 коп., сплачений за платіжним дорученням № 2900172081 від 23 лютого 2012 року.

Додаток: на 33 аркушах.

Суддя Степанова Л.В.