Вирок № 21681770, 09.11.2011, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 1-212/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого: судді Кульбаби А.В.,

при секретарі: Білоус Г.В.,

з участю:прокурорів: Луценка О.П., Олійника Р.В.,

захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Соколівка Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина Російської Федерації, українця, з середньо-технічною освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Яблуневий Дар», проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 4 серпня 2011 року, близько 11 години, керуючи автомобілем марки «Nissan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався автодорогою Н-03 «Житомир Чернівці»зі сторони смт. Ярмолинці в напрямку до м. Дунаївці.

Так, на 220 км 35 м вказаної автодороги, у с. Соколівка Ярмолинецького району, підсудний, порушуючи п. 12.1 Правил дорожнього руху України (надалі Правил), не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу.

Окрім того, в порушення п.10.1 Правил, перед зміною напрямку руху ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим транспортним засобам, порушуючи п.11.2 Правил, він рухався по зустрічній смузі руху, а не якнайближче до правого краю проїзної частини, і як наслідок, допустив зіткнення з автомобілем «Fiat Ducato»реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку.

Також, вищевказаними діями підсудний порушив п.1.5 (ч. 1), 2.3 б), 11.1, 11.3 Правил, а саме: створив небезпеку зустрічному транспортному засобу, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та дорожньою розміткою, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому він не виконував маневр обгону чи обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки керованого ним транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 4 серпня 2011 року, пасажир автомобіля «Nissan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтово-мозкової травми у вигляді повного розриву атланто-потиличного зчленування із крововиливами в оточуючі мякі тканини, повного розриву довгастого мозку, дрібних ділянок деструкції тканини довгастого мозку із дрібновигнищевими крововиливами, крововиливу в хребетний канал, поширеного субарахноїдального крововиливу на конвекситальній поверхні обох півкуль головного мозку та на базальній поверхні потиличних доль, крововиливу в мякі покриви лобної ділянки голови та правої тімяної ділянки, саден в лобній ділянці голови справа та зліва, на правому крилі та кінчику носа, на підборідді справа та по серединній лінії, 2 саден в правій щічній ділянці, саден на правій передньо-боковій поверхні шиї, 1 забійної рани в передній частині правої тімяної ділянки волосяної частини голови, закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по правій передньо-підпахвинній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер між лівою середньо-ключичною та лівою передньо-підпахвинною лініями із ознаками розтягнення на зовнішній кістковій пластинці, перелому 7,8,9 ребер по лівій середньо-підпахвинній лінії із ознаками зжаття на зовнішній кістковій пластинці, крововиливів в мякі тканини грудної клітини в ділянці зламаних ребер, крововиливів під вісцеральну плевру обох легень по передній та в прикореневій ділянці обох легень, крововиливів в товщу легень, крововиливів під серозну оболонку нижньої порожнини вени, розриву аорти в грудному відділенні на рівні біфуркації трахеї, крововиливу в праву плевральну порожнину 500 мл, в ліву плевральну порожнину 800 мл., 1 саден в правій підключичній ділянці, 2 саден в ділянці правої реберної дуги по правій середньо-ключичній лінії, 1 садна в ділянці мечовидного відростка грудини, 1 садна в ділянці лівої реберної дуги по пригрудинній лінії, закритої травми живота у вигляді черезкапсулярних розривів паренхіми правої долі печінки по передній та задній поверхні, крововиливів в мякі тканини в ділянці судинної ніжки печінки, селезінки, черезкапсулярних розривів паренхіми селезінки на вісцеральній поверхні, крововиливу в черевну порожнину обємом 200 мл., 1 садна на передній черевній стінці справа у верхній третині, закритого розриву лонного зєднання із розходженням на 1 см із крововиливами в оточуючі мякі тканини, закритий поперечний перелом лівої плечової кістки в середній третині із ознаками зжаття на передньо-зовнішній поверхні та крововиливами в оточуючі мякі тканини, закритої міжмищелкової «У»подібної форми перелом дистального кінця правої стегнової кістки із крововиливом в порожнину правого колінного суглобу та в оточуючі мякі тканини, 1 забійна рана на поверхні колінного суглобу, 3 саден на передній поверхні правого колінного суглобу, чисельні поверхневі садна на зовнішній та передній поверхні, задній поверхні правого плеча на всьому протязі, верхній та середній третині правого передпліччя, правого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині, лівого передпліччя у верхній та середній третині, 2 саден на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, 1 садна на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, 2 синці на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, 1 синець на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, 1 синець на передній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, 1 садно на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, 1 садно на тильній поверхні правої ступні в ділянці 4 та 5 передплюснових кісток, від яких померла на місці пригоди.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження отримані ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному звязку із настанням смерті.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, передбачені пунктами 1.5. (ч. 1), 2.3. б), 10.1., 11.1, 11.2, 11.3 12.1.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України підсудним ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками смертю потерпілої ОСОБА_6

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, суду показав, що 4 серпня 2008 року вранці він прийшов з роботи додому. Відразу вони з дружиною на автомобілі Ніссан поїхали в смт. Ярмолинці за продуктами. Біля 11 год. поверталися в с. Соколівка, він їхав зі швидкістю 60 км/год. по своїй смузі руху. Попутних транспортних засобів не було, рухались лише зустрічні транспортні засоби. По дорозі дружина сказала заїхати за молочними продуктами на іншу вулицю до знайомих. Як відбулося зіткнення з автомобілем Фіат Дукато він не памятає, але припускає, що міг виїхати на смугу зустрічного руху, адже був втомлений. Фіат Дукато опинився перед ним раптово. Після проведення експертизи він зрозумів, що дійсно порушив вимоги Правил дорожнього Руху України та виїхав на смугу зустрічного руху, де і допустив зіткнення з автомобілем Фіат Дукато.

Крім показань підсудного ОСОБА_3, його вина також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_7, та іншими матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що в 6 год. 30 хв. він виїхав на автомобілі Фіат Дукато зі свого села, по дорозі в с. Жванець Камянець-Подільського району підібрав менеджера ОСОБА_8 та направився в напрямку м. Хмельницького. Приблизно об 11 год. в с. Соколівка Ярмолинецького району він побачив на своїй смузі руху автомобіль темного кольору, водій якого дивився в праву сторону. Відстань до автомобіля була 30-40 метрів. Побачивши автомобіль, він відразу почав гальмувати та зміщувати свій автомобіль в лівий бік, але відбулося зіткнення. Також повідомив, що претензій до підсудного він не має та просить обрати йому покарання, не повязане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила суду, що в результаті ДТП загинула її мати. Вважає, що аварія сталася випадково. Просить не позбавляти волі свого батька та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім показань потерпілих, вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується:

- протоколом огляду місця події, схемою ДТП та фототаблицею до нього, де зображено взаємне розміщення автомобіля та слідів, які утворилися в результаті ДТП, і вказують на механізм виникнення пригоди, оголошеного судом (а.с..5-13);

- протоколами огляду транспортних засобів від 04.08.2011 року, в яких зафіксовано пошкодження автомобілів, оголошених судом (а.с. 14-15);

- висновком судово-медичної експертизи №94 від 28.09.2011 року встановлено, що на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої хребтово-мозкової травми у вигляді повного розриву атланто-потиличного зчленування із крововиливами в оточуючі мякі тканини, повного розриву довгастого мозку, дрібних ділянок деструкції тканини довгастого мозку із дрібновигнищевими крововиливами, крововиливу в хребетний канал, поширеного субарахноїдального крововиливу на конвекситальній поверхні обох півкуль головного мозку та на базальній поверхні потиличних доль, крововиливу в мякі покриви лобної ділянки голови та правої тімяної ділянки, саден в лобній ділянці голови справа та зліва, на правому крилі та кінчику носа, на підборідді справа та по серединній лінії, 2 саден в правій щічній ділянці, саден на правій передньо-боковій поверхні шиї, 1 забійної рани в передній частині правої тімяної ділянки волосяної частини голови, закритої травми грудної клітини у вигляді перелому 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер по правій передньо-підпахвинній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер між лівою середньо-ключичною та лівою передньо-підпахвинною лініями із ознаками розтягнення на зовнішній кістковій пластинці, перелому 7,8,9 ребер по лівій середньо-підпахвинній лінії із ознаками зжаття на зовнішній кістковій пластинці, крововиливів в мякі тканини грудної клітини в ділянці зламаних ребер, крововиливів під вісцеральну плевру обох легень по передній та в прикореневій ділянці обох легень, крововиливів в товщу легень, крововиливів під серозну оболонку нижньої порожнини вени, розриву аорти в грудному відділенні на рівні біфуркації трахеї, крововиливу в праву плевральну порожнину 500 мл, в ліву плевральну порожнину 800 мл., 1 саден в правій підключичній ділянці, 2 саден в ділянці правої реберної дуги по правій середньо-ключичній лінії, 1 садна в ділянці мечовидного відростка грудини, 1 садна в ділянці лівої реберної дуги по пригрудинній лінії, закритої травми живота у вигляді черезкапсулярних розривів паренхіми правої долі печінки по передній та задній поверхні, крововиливів в мякі тканини в ділянці судинної ніжки печінки, селезінки, черезкапсулярних розривів паренхіми селезінки на вісцеральній поверхні, крововиливу в черевну порожнину обємом 200 мл., 1 садна на передній черевній стінці справа у верхній третині, закритого розриву лонного зєднання із розходженням на 1 см із крововиливами в оточуючі мякі тканини, закритий поперечний перелом лівої плечової кістки в середній третині із ознаками зжаття на передньо-зовнішній поверхні та крововиливами в оточуючі мякі тканини, закритої міжмищелкової «У»подібної форми перелом дистального кінця правої стегнової кістки із крововиливом в порожнину правого колінного суглобу та в оточуючі мякі тканини, 1 забійна рана на поверхні колінного суглобу, 3 саден на передній поверхні правого колінного суглобу, чисельні поверхневі садна на зовнішній та передній поверхні, задній поверхні правого плеча на всьому протязі, верхній та середній третині правого передпліччя, правого ліктьового суглобу, на передній поверхні лівого плеча в середній та нижній третині, лівого передпліччя у верхній та середній третині, 2 саден на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, 1 садна на зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині, 2 синці на передній поверхні правої гомілки у верхній третині, 1 синець на передній поверхні лівого стегна в нижній третині, 1 синець на передній поверхні лівого стегна на межі верхньої та середньої третини, 1 садно на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, 1 садно на тильній поверхні правої ступні в ділянці 4 та 5 передплюснових кісток, що, відповідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному звязку із настанням смерті та від яких вона померла на місці ДТП. (а.с. 69-77).

- висновком комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 145 А від 08.09.2011 року, оголошеного судом, яким встановлено, що :

1) в даному випадку мало місце зустрічне, непряме, ексцентричне блокуючи зіткнення між передньою правою частиною автомобіля «Nissan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_1 та передньою правою частиною автомобіля «Fiat Ducato»реєстраційний номер НОМЕР_2, при чому кут між поздовжніми вісями та напрямками руху цих автомобілів складав приблизно 155°±5°;

2) В заданій дорожній ситуації зіткнення автомобілів «Fiat Ducato»реєстраційний номер НОМЕР_2 та «Nissan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося в межах правої смуги руху, по напрямку руху до смт. Ярмолинці;

3) В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Nissan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 1.5 (ч.1), 2.3 (б), 10.1, 11.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України;

4) В заданій дорожній ситуації технічна можливість у водія автомобіля «Nissan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 уникнути зіткнення з автомобілем «Fiat Ducato»реєстраційний номер НОМЕР_2 залежала від виконання ним вимог пп. 10.1, 11.2, 11.3 Правил дорожнього руху України (а.с. 52-60).

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 286 КК України, як - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Суд призначає покарання підсудному відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Злочин, вчинений підсудним, є тяжким (ч. 4 ст. 12 КК України). ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю роботи та проживання характеризується з позитивної сторони.

Підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, що є обставиною, яка помякшує його покарання (п. п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України). Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленого в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Проте, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, те, що підсудний є раніше не судимим, позитивні характеристики, а також, враховуючи думку потерпілих, які просили суд не позбавляти його волі, обставини, що помякшують покарання ОСОБА_3, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, тому підсудного необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Позовну заяву прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Ярмолинецької районної ради про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ярмолинецької центральної районної лікарні 1595 грн. 92 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину (ОСОБА_9) слід задоволити повністю.

Так, згідно вимог ст. 1206 Цивільного Кодексу України та ст. 93-1 КПК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. Судом встановлено, що відповідно до довідки Ярмолинецької ЦРЛ № 769 від 08.09.2011р. ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в Ярмолинецькій центральній районній лікарні з 04.08.2011р. по 12.08.2011р. Вартість 1 ліжко-дня становить 199 грн. 49 коп. Кількість проведених ліжко-днів у лікарні 8. Таким чином, загальна сума фактичних витрат на лікування ОСОБА_9 становить 1595, 92 грн. (а.с. 92).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат»№ 11 від 07.07.1995р. питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Згідно абз. 2 п. 2 зазначеної Постанови КМУ № 545 від 16.07.1993р. визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ярмолинецької центральної районної лікарні, 32100, смт. Ярмолинці, вул. Шевченка, 41, р/р 35417004001675 в УДК в Хмельницькій області, МФО 815013, код 02004574, витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_9 в розмірі 1595 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Хмельницькій області в розмірі 844, 20 грн. Одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 31258272210321, МФО 815013, код № 25575309 «за дослідження-12».

Речові докази:

1) Автомобіль «Fiat Ducato 14»реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області, повернути власнику ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 43-45, 96-97).

2) Автомобіль «Nissan Primera»реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, - передати ОСОБА_3 (а.с. 40-42, 123).

На вирок може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.В. Кульбаба