Рішення № 21680023, 28.10.2011, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-430/11

Категорія 18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

при секретарі Білоус Г.В.,

з участю представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-альянс»про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги. В позові зазначив, що 24 січня 2010 р. між ТОВ «Нафто-альянс»(далі також «Відповідач») та Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»(далі також «АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1») укладено Договір № 002/10-ап (далі також «Договір № 002/10-ап») про надання юридичної допомоги (послуг), згідно якого Відповідач зобовязався перед АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»оплатити юридичні послуги в розмірах та в порядку визначеному Договором № 002/10-ап. Свого обовязку Відповідач перед АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»по оплаті за юридичні послуги не виконав, чим порушив умови Договору № 002/10-ап. Грошові зобовязання Відповідача виникають безпосередньо з Договору № 002/10-ап, а саме з пункту 3.1. та пункту 3.2. Договору № 002/10-ап в яких визначено, що Відповідач зобовязується сплатити на користь АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»грошову суму 215000,00 грн. протягом шести місяців з моменту підписання Договору № 002/10-ап. Таким чином, Відповідач зобовязався здійснити оплату за Договором № 002/10-ап до 24.07.2010 р. Крім того, п. 3.2. Договору № 002/10-ап передбачено, що Відповідач зобовязується також сплачувати на користь АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»щомісячний гонорар у розмірі 10000,00 грн. з моменту відкриття провадження в адміністративних справах з приводу оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень. Договором № 002/10-ап встановлено обовязок по сплаті Відповідачем щомісячного гонорару до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Проте, Відповідач своїх обовязків за Договором № 002/10-ап перед АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»не виконав гонорар за юридичні послуги останньому не оплатив.

Загальна заборгованості зі сплати гонорару, нарахованої пені за договором, інфляційного збільшення за весь час прострочення, 3% річних становить 322845 (триста двадцять дві тисячі вісімсот сорок пять) гривень, 69 коп.

28 березня 2011 р. між Позивачем та АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»укладено договір відступлення права вимоги № 01, за яким АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»відступило право вимагати та отримувати від Відповідача заборгованість, що виникла в останнього перед АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»станом на 28.03.2011 р. за Договором № 002/10-ап Позивачу ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання правової допомоги з ТОВ «Нафто-альянс»в розмірі 322845, 69 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про визнання позову в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси як відповідача, так і інших осіб.

Судом встановлено, що 24 січня 2010 р. між ТОВ «Нафто-альянс»та Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»укладено Договір № 002/10-ап (далі також «Договір № 002/10-ап») про надання юридичної допомоги (послуг), згідно якого Відповідач зобовязався перед АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»оплатити юридичні послуги в розмірах та в порядку визначеному Договором № 002/10-ап. Свого обовязку Відповідач перед АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»по оплаті за юридичні послуги не виконав, чим порушив умови Договору № 002/10-ап. Грошові зобовязання Відповідача виникають безпосередньо з Договору № 002/10-ап, а саме з пункту 3.1. та пункту 3.2. Договору № 002/10-ап в яких визначено, що Відповідач зобовязується сплатити на користь АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»грошову суму 215000,00 грн. протягом шести місяців з моменту підписання Договору № 002/10-ап. Таким чином, Відповідач зобовязався здійснити оплату за Договором № 002/10-ап до 24.07.2010 р. Крім того, п. 3.2. Договору № 002/10-ап передбачено, що Відповідач зобовязується також сплачувати на користь АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»щомісячний гонорар у розмірі 10000,00 грн. з моменту відкриття провадження в адміністративних справах з приводу оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень. Договором № 002/10-ап встановлено обовязок по сплаті Відповідачем щомісячного гонорару до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

З 25.01.2010 р. по 02.03.2010 р. ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області проводилась перевірка Відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р., що підтверджується Актом ДПІ у Києво-Святошинському р-ні Київської області № 87/23-2/36106684 від 10.03.2010 р. (копія витягу з Акту додається). Під час проведення вказаної перевірки, працівники АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»надавали поточну юридичну допомогу Відповідачу на підставі та у відповідності до Договору № 002/10-ап, що у разі необхідності може бути підтверджено в судовому засідання показаннями свідків працівників АО «АК «ОСОБА_2 і ОСОБА_1»- ОСОБА_2 або ОСОБА_3 або ОСОБА_4, які, в якості представників Відповідача за довіреністю надавали юридичну допомогу Відповідачу під час проведення вищезазначеної податкової перевірки.

Підтвердженням представництва вищевказаних осіб для представлення прав та інтересів Відповідача під час дії Договору № 002/10-ап є видана Відповідачем на вищевказаних осіб відповідно до умов Договору № 002/10-ап письмова довіреність, оскільки п. 1.3. та п. 1.4. Договору № 002/10-ап прямо передбачено надання юридичних послуг шляхом уповноваження Відповідачем відповідних працівників АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»письмовою довіреністю. Доказами того, що вищевказані особи, які уповноважені письмовою довіреністю Відповідача на представництво - є накази АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»по особовому складу.

За наслідками проведеної виїзної планової податкової перевірки, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області були складені Податкове повідомлення-рішення № 0000172300/0 від 23.03.2010 р. та Податкове повідомлення-рішення № 0000182300/0 від 23.03.2010 р.

За участю працівників АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»- ОСОБА_2, ОСОБА_3 було здійснено оскарження прийнятих за наслідками проведення вищевказаної податкової перевірки податкових повідомлень-рішень в адміністративному (позасудовому) порядку відповідно до Положення про порядок подання та розгляд скарг платників податків органами ДПС, затвердженого наказом ДПА України № 29 від 11.12.1996 р., підготовлено та подано до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, ДПА у Київській області, ДПА України скарги на податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському р-ні Київської області, що підтверджуються письмовими доказами скаргами та відповідями контролюючих органів на скарги.

Крім того, 08 вересня 2010 р. Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження в двох адміністративних справах № 2а-7456/10/1070 та № 2а-7461/10/1070 про оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області. Адміністративні позови в інтересах Відповідача підготовлено та подано до адміністративного суду працівниками АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1».

Таким чином, обовязок Відповідача по сплаті гонорару визначеного п. 3.2. Договору № 002/10-ап виник з 10 жовтня 2010 р., адже Договором № 002/10-ап передбачено обовязок Відповідача по сплаті гонорару за п.3.2. Договору № 002/10-ап до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. В даному випадку розрахунковим місяцем є місяць вересень 2010 року, в якому були відкриті провадження Київським окружним адміністративним судом по адміністративним справам, повязаними з оскарженням податкових повідомлень-рішень. Тому, саме з 10 жовтня 2010 р. Позивачем здійснено нарахування заборгованості по сплаті Відповідачем гонорару визначеного п. 3.2. Договору № 002/10-ап.

Проте, Відповідач своїх обовязків за Договором № 002/10-ап перед АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»не виконав гонорар за юридичні послуги останньому не оплатив.

Так, виконання Відповідачем обовязків по сплаті гонорару за Договором № 002/10-ап є безумовним, що підтверджується п. 3.4. Договору № 002/10-ап, згідно якого суми гонорару, що підлягають сплату Відповідачем по Договору № 002/10-ап є безумовними, на їх підтвердження акти виконаних робіт не складаються, а рахунки-фактури не виставляються.

Таким чином, підставою для нарахування та обовязку зі сплати гонорару є сам підписаний між Сторонами Договір № 002/10-ап, про що Сторонами Договору № 002/10-ап досягнуто згоди.

28 березня 2011 р. між Позивачем та АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»укладено договір відступлення права вимоги № 01, за яким АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»відступило право вимагати та отримувати від Відповідача заборгованість, що виникла в останнього перед АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»станом на 28.03.2011 р. за Договором № 002/10-ап Позивачу ОСОБА_1.

Цього ж дня, 28 березня 2011 р. Позивачем було надіслано на адресу Відповідача (32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 3) письмове повідомлення про заміну кредитора в зобовязанні (Договорі № 002/10-ап) шляхом відступлення Первісним кредитором права вимоги Позивачу. Як вбачається з витягу з ЄДРПОУ № 21-10/4770-2 від 25.08.2010р. місцезнаходженням Відповідача є наступна адреса: 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 3.

Зважаючи, що у вказаному витягу керівником Відповідача зазначена інша особа ніж та що від імені Відповідача підписала Договір № 002/10-ап, до цієї позовної заяви додається засвідчена копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.05.2010 р., з якого вбачається, що попереднім керівником Відповідача був ОСОБА_5, тобто особа, яка як керівник Відповідача підписала 24.01.2010 р. Договір № 002/10-ап. Доказом того, що п. ОСОБА_5 був керівником Відповідача в січні 2010 р. є також і Акт ДПІ у Києво-Святошинському р-ні Київської області про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Нафто-альянс»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.09.2009 р. № 87/23-2/36106684 від 10.03.2010 р., на сторінці другій якого також зазначено, що керівником Відповідача за період, що перевірявся, був саме ОСОБА_5

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно п. 1 ст. 612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором № 002/10-ап не встановлено іншого розміру процентів. Водночас, виконання Відповідачем зобовязань перед АО «АК «ОСОБА_3 і ОСОБА_1»за Договором № 002/10-ап забезпечене неустойкою, шляхом покладення на Відповідача обовязку по сплаті пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Таким чином, виконання Відповідачем зобовязань за Договором забезпечене неустойкою (пенею).

Згідно ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З огляду на вищенаведене, грошові кошти, що підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача за Договором № 002/10-ап та Договором відступлення права вимоги № 01 від 28.03.2011 р. складаються з:

суми заборгованості з виплати гонорару, визначеного згідно п. 3.1. Договору № 002/10-ап 215000,00 грн.

суми заборгованості з виплати гонорару, визначеного згідно п. 3.2. Договору № 002/10-ап 60000,00 грн.

суми нарахованої пені (подвійної облікової ставки НБУ нарахованої на суму заборгованості зі сплати гонорару визначеного п. 3.1. Договору № 002/10-ап станом на 28.03.2011 р.) - 22692,81 грн., суд розраховує наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

21500025.07.2010 - 09.08.2010168.5000 %~0.047 %1602.19

21500010.08.2010 - 28.03.20112317.7500 %~0.042 %21090.62 суми нарахованої пені (подвійної облікової ставки НБУ нарахованої на суму заборгованості зі сплати гонорару визначеного п. 3.2. Договору № 002/10-ап станом на 28.03.2011 р.) 2361,09 грн., суд розраховує наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

1000011.10.2010 - 10.11.2010317.7500 %~0.042 %131.64

2000011.11.2010 - 10.12.2010307.7500 %~0.042 %254.79

3000011.12.2010 - 10.01.2011317.7500 %~0.042 %394.93

4000011.01.2011 - 10.02.2011317.7500 %~0.042 %526.58

5000011.02.2011 - 10.03.2011287.7500 %~0.042 %594.52

6000011.03.2011 - 28.03.2011187.7500 %~0.042 %458.63 сума інфляційного збільшення заборгованості нарахованої на суму заборгованості зі сплати гонорару визначеного п. 3.1. Договору № 002/10-ап станом на 28.03.2011 р. - 16770,00 грн., суд розраховує наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

25.07.2010 - 28.03.20112150001.07816770.00231770.00 сума інфляційного збільшення заборгованості нарахованої на суму заборгованості зі сплати гонорару визначеного п. 3.2. Договору № 002/10-ап станом на 28.03.2011 р. 1200,00 грн., суд розраховує наступним чином:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції

11.10.2010 - 10.11.2010100001.00550.0010050.00

11.11.2010 - 10.12.2010200001.00360.0020060.00

11.12.2010 - 10.01.2011300001.008240.0030240.00

11.01.2011 - 10.02.2011400001.010400.0040400.00

11.02.2011 - 10.03.2011500001.009450.0050450.00 сума 3% річних нарахованих на суму заборгованості зі сплати гонорару визначеного п. 3.1. Договору № 002/10-ап станом на 28.03.2011 р.) 4364,79 грн., суд розраховує наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

21500025.07.2010 - 28.03.20112473 %4364.79 сума 3% річних нарахованих на суму заборгованості зі сплати гонорару визначеного п. 3.2. Договору № 002/10-ап станом на 28.03.2011 р.) 457,00 грн., суд розраховує наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

1000011.10.2010 - 10.11.2010313 %25.48

2000011.11.2010 - 10.12.2010303 %49.32

3000011.12.2010 - 10.01.2011313 %76.44

4000011.01.2011 - 10.02.2011313 %101.92

5000011.02.2011 - 10.03.2011283 %115.07

6000011.03.2011 - 28.03.2011183 %88.77 Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-альянс»зобовязане сплатити позивачу заборгованість зі сплати гонорару, нараховану пеню за договором, інфляційного збільшення за весь час прострочення, 3% річних на загальну суму 322 845 (триста двадцять дві тисячі вісімсот сорок пять) гривень 69 коп.

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 515 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача ТОВ «Нафто-альянс»на користь позивача ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 512, 515, 526, 546, 549, 610, 611, 979, 988, 990 Цивільного Кодексу України,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-альянс», 32100, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 3, ідентифікаційний код 36106684, п/р 26001010813101 в ЗАТ «Альфа-банк»м. Києва, МФО 300346, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги в розмірі 322 845 грн. 69 коп. (триста двадцять дві тисячі вісімсот сорок пять гривень 69 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-альянс», 32100, смт. Ярмолинці, вул. Хмельницька, 3, ідентифікаційний код 36106684, п/р 26001010813101 в ЗАТ «Альфа-банк»м. Києва, МФО 300346, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Мотивувальна частина рішення виготовлена 28 жовтня 2011 року.

Суддя А.В. Кульбаба