Рішення № 21681158, 22.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2012 р.Справа № 5017/84/2012 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

при секретарі Стачук Т.В.

за участю представників:

від прокуратури: Доброжан Н.І., посвід. №69;

від позивача: ОСОБА_2, довір. №42/исх-ГС від 26.01.2012р.

від третьої особи: ОСОБА_3, довір. №73 від 06.02.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_4, паспорт

розглянув справу за позовом: Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради ( м. Одеси )

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( м. Одеса )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління Держкомзему в Одеській області ( м. Одеса )

про стягнення 9541,86 грн.

04.01.2012р. прокурор Малиновського району м. Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління держкомзему в Одеській області, про стягнення з відповідача 9541,86 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечував проти розстрочки виконання рішення суду.

Представник третьої особи позов прокурора підтримав в повному обсязі, який просив задовольнити.

Відповідач визнав позов в повному обсязі. Просив надати розстрочку виконання рішення суду на сім місяців.

Заслухавши пояснення прокурора, представників позивача, третьої особи та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Спеціалістами управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління деркомзему в Одеській області, які є одночасно за посадами державними інспекторами з контролю за використанням та охороною земель Одеської області ( далі державні інспектори ) було здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0090 га.

За результатами здійсненої перевірки було встановлено, що відповідач використовує вищезазначену земельну ділянку під розміщення, експлуатацію та обслуговування кафе-бару „На Углу” без правовстановлюючих документів на землекористування, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.11.2011р.

Так, відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними - самовільне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Державним інспектором відносно Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 складно протокол від 23.11.2011р. серії О №003672 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( самовільне зайняття земельної ділянки ).

З метою усунення виявленого порушення вимог земельного законодавства державним інспектором надано відповідачу припис від 23.11.2011р. серії О №003885 про усунення порушення вимог земельного законодавства у 30-денний строк.

Також, 23.11.2011р. Державним інспектором було складно акт обстеження спірної земельної ділянки.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельної ділянки ( ст. 211 Земельного кодексу України ).

Відповідно до п.3.1. Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених Наказом Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель №110 від 12.09.2007р. ( далі Методичні рекомендації ), підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі та територіальним громадам, здійснюється інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) та її територіальними органами ( п.5.1. Методичних рекомендацій ).

Пунктом 1.2. Методичних рекомендуй встановлено, що розрахунок розміру шкоди здійснюються відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963.

Так, державним інспектором на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 23.11.2011р., протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2011р. серії О №003672, припису від 23.11.2011р. серії О №003885 з вимогою усунення порушення земельного законодавства, акту обстеження земельної ділянки від 23.11.2011р.було здійснено у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної в наслідок самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 0,0090 га., який склав 9541,86 грн.

Відповідно до п.2.1. Методичних рекомендацій шкода, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які не надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, повинна бути відшкодована державі та територіальній громаді.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами ( ч. 1 ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування” ).

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад ( п. а ст. 12 Земельного кодексу України ).

Відповідач шкоду, заподіяну в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 9541,86 грн. не відшкодував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач надав висьмовий відзив, в якому позов визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб ( ч. 5 ст. 78 ГПК України ).

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, оскільки позов є обґрунтованим, заявлений у відповідності до вимог чинного законодавства та такий, що підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав прокурора звернутись з позовом до суду.

Крім того, відповідно до п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Приймаючи до уваги заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду на сім місяців та те, що прокурор та позивач проти відстрочки виконання рішення суду не заперечували, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду на сім місяців шляхом сплати щомісячно рівними частками суми шкоди 9541,86 грн. по 1590,31 грн., починаючи з березня та по серпень 2012р., а у вересні 2012р. 1609, 50 грн. судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( 65014, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Одеської міської ради ( 65004, м. Одеса, Думська площа, 1, отримувач: УДКСУ у м. Одесі Одеської області, р/р 33211812700007, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, КБК 13050200, код ЄДРПОУ 38016923 )

- 9541,86 грн. шкоди.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 ( 65014, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету (ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №31210206783008 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікаці доходів бюджету 22030001, символ звітності 206) - 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Розстрочити виконання рішення суду строком на 7 ( сім ) місяців шляхом сплати 9541,86 грн. ( суми шкоди ) рівними частками щомісячно (отримувач: УДКСУ у м. Одесі Одеської області, р/р 33211812700007, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача 828011, КБК 13050200, код ЄДРПОУ 38016923 ), а саме: березень 2012р. 1590,31 грн., квітень 2012р. - 1590,31 грн., травень 2012р. - 1590,31 грн., червень 2012р. - 1590,31грн., липень 2012р. - 1590,31 грн., серпень 2012р. - 1590,31 грн. та у вересні 2012р. - 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору ( ГУ ДКСУ в Одеській області, р/р №31210206783008 в ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 37607526, код класифікаці доходів бюджету 22030001, символ звітності 206 ).

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складання та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Повний текст рішення підписано 27.02.2012р.

Копію рішення надіслати:

1. Прокуратурі Малиновського району м. Одеси ( 65091, м. Одеса, вул. Головківська,1 );

2. Одеській міській раді ( 65004, м. Одеса, Думська площа, 1 );

3. ФОП ОСОБА_4 ( 65014, АДРЕСА_1 );

4. Головному управлінню Держкомзему в Одеській обл. ( 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 32 ).