Рішення № 21681115, 22.02.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2-1153/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача, Длугош І.І., позовні вимоги та уточнені позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив, що відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1 кредитного договору № IFWWAU 00060103 від 14.06.2007 року, відповідачу було відкрито поточний рахунок у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 8084 доларів США зі сплатою 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.06.2012 року. На забезпечення вимог, які виникають з даного кредитного договору між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідач надав в заставу транспортний засіб ВАЗ 21099. Погашення кредиту повинно було здійснюватись відповідачем з 15 по 20 число кожного місяця в сумі 203,88 грн., однак відповідач умов кредитного договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 3922,95 долар США, що в гривневому еквіваленті становить 31271,80 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що після того як він отримав кредит та купив автомобіль, згідно п.7.1 кредитного договору, він зобовязався сплачувати кредит щомісячно в сумі по 203,88 грн., однак він сплачував по 250-300 доларів США щомісячно, тобто в декілька разів більшу суму, ніж було передбачено договором. Крім того, позивач без його відома стягував кошти в рахунок погашення заборгованості ще й з його картки заробітної плати. А тому він не вважає, що на даний момент у нього є якась заборгованість по кредиту, а тим більше, що в звязку із цим, слід звертати стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № IFWWAU 00060103 від 14.06.2007 року (а.с.11-13), позивач надав позичальнику кредит на суму 8084 доларів США на купівлю автомобіля під 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі строком користування до 20.06.2012 року.

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № IFWWAU 00060103 від 14.06.2007 року (а.с.6-7), виданої ПАТ КБ «Приват Банк», загальна заборгованість по кредитному договору становить 3922,95 доларів США, зокрема: заборгованість за кредитом 2919,89 доларів США; заборгованість за відсотками 626,59 доларів США; заборгованість з комісії 216,54 доларів США; заборгованість з пені 159,93 доларів США.

Статтею 19 ЗУ «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Також відповідно до ст. 20 даного Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, що також продубльовано пунктом 15.7.1 договору застави рухомого майна (14-16), яким передбачено, що з метою задоволення своїх вимог, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Статтею 258 ЦК України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю, зокрема ч.2 вказаної статті передбачено позовну давність в один рік, яка застосовується, в тому числі й до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 2.3.3 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань передбачених умовами даного договору, банк на власний розсуд має право: змінити умови договору (зажадати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії її відсотків за його користування, виконання інших зобовязань за цим договорому повному обсязі, шляхом направлення відповідного повідомлення); розірвати договір у судовому порядку; здійснити одностороннє розірвання договору з надсиланням позичальнику відповідного повідомлення. Крім того, згідно до п.15.7.3 догову застави рухомого майна, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого небудь із зобовязань за кредитним договором і у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених умовами договору.

Що ж до позовної вимоги про вилучення предмета застави у відповідача та передачі його у заклад (володіння) ПАТ КБ «Приват Банк», то в даній вимозі слід відмовити, оскільки відповідно до п. 7 договору застави від 14.06.2007 року, на строк дії цього договору, предмет застави залишається у володінні та користуванні заставодавця. А оскільки позивач не вимагає розірвання договору застави, а п. 34.1 договору застави передбачено, що за цим договором заставою забезпечується виконання зобовязань заставодавця за кредитним договором від 14.06.2007 року по повернення кредиту у строк з 14.06.2007 року по 20.06.2012 року, то на строк дії цього договору, предмет застави повинен залишитися у володінні та користуванні заставодавця.

На підставі наведеного, ст.ст. 1046-1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 ЗУ “Про заставу” та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFWWAU 00060103 від 14.06.2007 року укладеного між ПАТ КБ «Приват Банк»та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_1 в сумі 3922 (три тисячі девятсот двадцять два) 95 доларів США, що за курсом 7.97 станом на 23.08.2011 року згідно розпорядження НБУ складає 31271,80 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме:

- автомобіль ВАЗ модель 21099, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»оплачений судовий збір у розмірі 312,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.