Рішення № 21680659, 01.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.12 Справа№ 5015/7148/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк Кредит Дніпро”, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства “Астро”, м.Львів

про стягнення 106261,29 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність №1297 від 30.06.2011р.);

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність №1 від 03.01.2012р.); ОСОБА_3 директор.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством “Банк Кредит Дніпро” до Приватного підприємства “Астро” про стягнення 106261,29 грн., з яких 36 024,16 грн. борг по відсотках, 35 201,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 15650,51 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3193,10 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, 1423,93 грн. три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 10694,68 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту, 4073,48 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою суду від 02.12.2011р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.12.2011р. Ухвалою суду від 21.12.2011р. розгляд справи відкладено на 18.01.2012р., з підстав вказаних в даній ухвалі. В судовому засіданні 18.01.2012р. судом оголошено перерву до 01.02.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві. Зокрема зазначив, що незначна заборгованість по сплаті кредиту утворилась у зв»язку із тривалим періодом економічної кризи в Україні. У зв»язку з цим банк звернувся до відповідача та ОСОБА_3, як поручителя, з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого Личаківським районним судом м.Львова 23.03.2010р. прийнято рішення про задоволення позову. Платіжним дорученням № 749/02 від 06.09.2011р. борг сплачено, таким чином враховуючи закінчення строку дії кредитного договору відсутні підстави для нарахування банком трьох процентів річних та інфляційних за період з 29.08.2009р. по 27.10.2011р., а також відсотків за користування кредитними коштами за період з 29.08.2009р. по 27.10.2011р. Щодо нарахованих позивачем сум пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, відповідач зазначив, що позивач порушив приписи ч.6 ст.232 ГК України та пропустив строк позовної давності встановлений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд,-

встановив:

12.06.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Банк Кредит Дніпро” (надалі банк) та Приватним підприємством «Астро»(надалі - позичальник) було укладено договір про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №120607-О (надалі договір), згідно умов якого банк зобов'язувався починаючи з 12.06.2007р. надати позичальнику кредитну лінію в режимі овердрафт для ведення статутної поточної діяльності, в т.ч. на поповнення обігових коштів, з лімітом кредитування у сумі 100000,00 грн.

За умовами п.1.3. договору, плата за користування одержаними кредитними ресурсами встановлюється в залежності від строку погашення одержаного кредиту або його частки і складає:

Строк повернення кредитних ресурсів, днів Відсоткова ставка, % річних

від 1 до 3 14

від 4 до 10 15

від 11 до 15 17

від 15 до 30 включно 18

Згідно п.1.4. договору у разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в період, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього договору і до дня фактичного повернення кредиту позичальником встановлюється в розмірі 36% річних.

За умовами п.3.1. договору банк зобовязувався надати позичальнику овердрафт на його поточний рахунок №2600-6-30333301, відкритий в банку, і понад наявного залишку на цьому рахунку проводити платежі позичальника в межах вказаної в пункті 1.1. цього договору суми ліміту.

Згідно п.4.1. договору позичальник зобовязувався повернути одержані кредити протягом тридцяти календарних днів, але не пізніше 11.06.2008р. та сплатити нараховані відсотки і комісії за цим договором відповідно до встановлених строків, для чого забезпечити на своєму рахунку наявність необхідних коштів для погашення заборгованості.

Згідно п.8.1. договору за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості по кредиту та відсоткам. Пеня сплачується у гривнях. Позичальник відшкодовує інші збитки, завдані банку невиконанням зобовязань. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами згідно з умовами цього договору.

10.06.2008р. між позивачем та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання кредитної лінії в режимі овердрафт №120607-О від 12.06.2007р. відповідно до якого п.4.1. договору викладено новій редакції, згідно якої позичальник зобов»язується повернути одержані кредити протягом тридцяти календарних днів, але не пізніше 11.06.2009р. та сплатити нараховані відсотки і комісії за цим договором відповідно до встановлених строків, для чого забезпечити на своєму рахунку наявність необхідних коштів для погашення заборгованості».

Пункт 9.1. договору відповідно до додатку було викладено у новій наступній редакції згідно якої встановлено, що договір набирає сили з дати його підписання сторонами та діє по 11.06.2009р. включно, а в частині невиконаних зобовязань позичальника до повного та належного їх виконання.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2010р. у справі №2-1346/10 було задоволено позов ПАТ “Банк Кредит Дніпро” та стягнуто солідарно з ПП «Астро» та ОСОБА_3 (поручителя) заборгованість на загальну суму 65219,90 грн.

Рішення набрало законної сили та було примусово виконано Личаківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Позивач на підставі умов п.8.1. договору за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також відсотків за користування кредитом, нарахував відповідачу:

- відсотки за користування кредитом за період з 02.09.2009р. по 27.09.2011р. в сумі 36024,16 грн.;

- пеню за період з 29.08.2009р. по 14.09.2011р. за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, яка згідно поданого ним розрахунку становить 35 201,43 грн.;

- пеню за період з 28.08.2009р. по 27.08.2009р. за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, яка згідно поданого ним розрахунку становить 15 650,51 грн.

Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу:

- три проценти річних за прострочення сплати кредиту за період з 29.08.2009р. по 14.09.2011р. в сумі 3193,10 грн.;

- три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з 28.08.2009р. по 27.10.2011р. в сумі 1423,93 грн.;

- інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з вересня 2009р. по червень 2011р. в сумі 10694,68 грн.

- інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом за період з вересня 2009р. по вересень 2011р. в сумі 4073,48 грн.

Отже, загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 106261,29 грн., з яких 36 024,16 грн. борг повідсотках, 35 201,43 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 15650,51 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 3193,10 грн. три проценти річних за прострочення сплати кредиту, 1423,93 грн. три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 10694,68 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту, 4073,48 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Рішенням загальних зборів акціонерів від 28.05.2009р. (протокол загальних зборів акціонерів від 28.05.2009р.) тип банку із Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. У звязку із зміною типу банком змінено найменування із Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро»на Публічне акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро”. Публічне акціонерне товариство “Банк Кредит Дніпро” (надалі банк) є правонаступником прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Кредит-Дніпро».

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Відповідно до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку комерційних банків України, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.11.1998р. № 388 із змінами та доповненнями, овердрафт - це короткостроковий кредит, що надається надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунка. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Овердрафт оформлюється договором, в якому зазначається ліміт овердрафту, умови його використання, відсотки за ним, а також відповідальність за несвоєчасне повернення. Відсотки за овердрафтом нараховуються на дебетовий залишок за рахунком за заздалегідь визначеною процентною ставкою.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергові частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредитну лінію в режимі овердрафт для ведення статутної поточної діяльності з лімітом кредитування 100000,00 грн., який останній зобовязувався повернути протягом 30 календарних днів, тобто не пізніше 11.06.2009р. та сплатити нараховані відсотки і комісії за цим договором.

У зв»язку з невиконанням відповідачем станом на 28.08.2009р. своїх зобов»язань повністю, банк звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із позовом про стягнення солідарно з позичальника (ПП «Астро») та поручителя (ОСОБА_3) в судовому порядку заборгованості, відсотків за користування кредитом, пені, інфляційних і трьох відсотків річних нарахованих на суму основного боргу та суму несплачених відсотків.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку позовних вимог, який долучався ним до матеріалів справи Личаківського районного суду м.Львова № 2-1346/10, до стягнення було заявлено 52007,30 грн. боргу за кредитом, 3231,59 грн. боргу по відсотках, 5978,70 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 170,84 грн. пені за несплату відсотків за користування кредитом, 2808,40 грн. інфляційних нарахувань по заборгованості за кредитом, 76,89 грн. інфляційних нарахувань по відсотках, 923,45 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту та 22,73 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, всього 65219,90 грн.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 23.03.2010р. у справі № 2-1346/10 було стягнуто солідарно з ПП «Астро» та ОСОБА_3 як поручителя, заборгованість по кредиту та по відсотках, пеню за несвоєчасне виконання зобов»язання, суму інфляції та три відсотки за несвоєчасну сплату кредиту відповідно до п.п.4.1. договору та п.п.2.1. п.2 договору поруки, станом на 28.08.2009р. всього 65219,90 грн.

Згідно із ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як вбачається із наданої представником позивача інформації про виконавче провадження, отриманої ним з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, рішення Личаківського районного суду м.Львова набрало законної сили 06.04.2010р. та було примусово повністю виконано Личаківським ВДВС ЛМУЮ, про що 09.09.2011р. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Не підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача несплачених відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2009р. по 27.09.2011р. в сумі 36024,16 грн., інфляційні нарахування на відсотки за користування кредитом за період з вересня 2009р. по вересень 2011р. в сумі 4073,48 грн. та 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків за користування кредитом в сумі 1423,93 грн.

Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань.

Положення статті 625 ЦК України застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в незалежності від наявності вини у його діях.

Як вбачається з поданого позивачем розрахунку позовних вимог, при нарахуванні інфляційних позивачем неправильно застосовано методику розрахунку інфляційних (інфляційні нараховані на суму боргу, що вже включає інфляційні за попередні місяці, тобто, інфляційні нараховані на інфляційні).

Згідно проведеного судом розрахунку інфляційних відповідно до рекомендацій Верховного Суду України (лист від 03.04.2007р.№ 62-97р.) щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових спорів, до стягнення з відповідача підлягає 10354,40 грн. інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, за період з вересня 2009 року по червень 2011 року із суми непогашеного кредиту 52 007,30 грн.

Нараховані позивачем за період з 29.08.2009р. по 14.09.2011р. три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3193,10 грн. підлягають до стягнення з відповідача частково, оскільки як вбачається із інформації про виконавче провадження, отриманої позивачем з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, кошти стягнуті з відповідача 09.09.2011р., цією ж датою прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відтак до стягнення з відповідача підлягають 3% за несвоєчасну сплату кредиту за період з 29.08.2009р. по 08.09.2011р. в сумі 3167,45 грн.

Враховуючи закінчення строку дії договору, не можуть нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами і пеня, як спосіб забезпечення виконання зобовязання, вже присудженого до стягнення на підставі рішення суду, виконавче провадження по якому вже завершено.

Крім того, щодо нарахованої позивачем пені слід зазначити наступне.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік.

За умовами ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається із відзиву відповідач звертає увагу на пропущення позивачем строку позовної давності встановленого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відтак, у зв»язку з пропуском банком строку позовної давності встановленого п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, вимоги банку про стягнення пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 35201,43 грн. нарахована за період з 29.08.2009р. по 14.09.2011р. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 15650,51 грн. нараховані за період з 28.08.2009р. по 27.10.2011р. задоволенню не підлягають.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеній сумі позову.

Керуючись ст.ст.11, 256, 258, 267, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.193, 345 ГК України, ст.ст. 43, 33-35, 43, 49, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Астро»(79056, м.Львів, вул.Пластова,6 код ЄДРПОУ 23271196) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 17, код ЄДРПОУ 14352406) 10354,40 грн. інфляційних втрат за наданим кредитом, 3167,45 грн. 3 % річних за несвоєчасну оплату кредиту, 270,43 грн. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Повний текст рішення

підписано 06.02.2012р.