Ухвала суду № 21680146, 01.03.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/5/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.12 Справа № 5009/341/12

Суддя Соловйов В.М.

., розглянувши матеріали

За позовом: Запорізького природоохоронного прокурора (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Головне Державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235, ідентифікаційний код 35064652)

до відповідача: Рибогосподарське приватне підприємство “Рибний” (70450, Запорізька область, смт. Кушугум, вул. Леваневського, 155, ідентифікаційний код 31734472)

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 (70454, АДРЕСА_1)

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 (70441, АДРЕСА_2).

про відшкодування збитків в сумі 34 780, 50 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

Від прокуратури: Занков А.В., помічник Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора, посвідчення № 410 від 29.08.2011р.

від позивача: ОСОБА_1, провідний юрисконсульт завідуючий сектором юридичного забезпечення, довіреність № 725 від 27.02.2012р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: не зявився

ВСТАНОВИB:

Прокурор в судовому засіданні 01.03.2012р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просить суд стягнути з РПП “Рибний” до фонду охорони навколишнього природного середовища шкоду заподіяну рибним запасам України в розмірі 34 780, 50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 01.03.2012р. підтримав позовну заяву прокурора № 111-81 вих 12 від 11.01.2012р. в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 01.03.2012р. не зявився.

29.02.2012р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із участю представника в іншому суді.

Вказане ктопотання відповідача не суперечить законодавству (ч.2 ст.22 ГПК України) і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Тому клопотання приймається до розгляду та задоволено судом.

В той же час, господарський суд звертає увагу відповідача на наступне. Як зазначено в п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Треті особи, повідомлені про час і місце проведення судового розгляду в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 01.03.2012р. не зявилися.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора надійшла до суду 26.01.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Прокурора та Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Третім особам - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того, надати документи, що підтверджують особу (паспорт); надати докази на підтвердження існування трудових відносин з відповідачам. Також пропонується надати письмові пояснення щодо виниклого спору.

3. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Додатково позивачу та прокурору розяснюється, що надані до позовної заяви прокурора від 11.01.2012р. №-81 вих 12 додатки необхідно завірені належним чином та подати знову.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Учасникам судового процесу розясняється, що у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

4. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.М. Соловйов