Ухвала суду № 21680054, 28.02.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/12/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

28.02.12 Справа № 5009/769/12

Суддя Зінченко Н.Г.

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Светотехника-Херсон”, (73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 169)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон”, (69095, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, буд. 1, оф. 5)

про стягнення 124 858,40 грн. основного борг за договором купівлі-пролажу товару № 83 від 26.09.2011 р., 6 571,74 грн. пені, 1 272,53 грн. 3 % річних та 624,30 грн. втрат від інфляції грошових коштів

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

без виклику представників сторін

28.02.2012 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Светотехника-Херсон”, м. Херсон до Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон”, м. Запоріжжя про стягнення 124 858,40 грн. основного борг за договором купівлі-пролажу товару № 83 від 26.09.2011 р., 6 571,74 грн. пені, 1 272,53 грн. 3 % річних та 624,30 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.02.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 5009/769/12, справі № 5009/769/12 присвоєний номер провадження 4/12/12, справа призначена до розгляду на 21.03.2012 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом п’ятим прохальної частини позовної заяви (б/н від 20.02.2012 р.; вх. № 809/09-05 від 28.02.2012 р.) позивач на підставі ст., ст. 66, 67 ГПК України звертається до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю “Денкон”, м. Запоріжжя.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, дослідивши матеріали справи № 5009/769/12, суд відхиляє подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову як безпідставне, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України “Про судовий збір” № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про Державний бюджет України на 2012 рік” № vа315731-11 від 22.12.2011 р. на 2012 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1 073,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закон України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову –1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1 609,50 грн.).

Клопотання про забезпечення позову, заявлене в пункті п’ятому прохальної частини позовної заяви (б/н від 20.02.2012 р.; вх. № 809/09-05 від 28.02.2012 р.), позивачем судовим збором не оплачено, що є порушенням вимог чинних процесуальних норм.

Керуючись ст., ст. 66-68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Светотехника-Херсон”, м. Херсон про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 5009/769/12 відхилити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко