Ухвала суду № 21679623, 24.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

___________________________

УХВАЛА

24.02.2012р. Справа № 14/19

Розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород №07-04/217 від 02.02.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №14/19,

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ

в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп”, м. Чоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГ МЕГАТРАНС", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 448 950,68грн. (в тому числі сума 411 878,39грн. - заборгованості за кредитом, сума 26 550,16грн. - заборгованості по відсоткам, сума 5000грн. - заборгованості за комісією за управління кредитною лінією, сума 3 522,13грн. заборгованості по нарахованій пені за прострочення сплати кредиту та сума 2000грн. нарахованого штрафу на прострочену суму комісії за управління кредитною лінією) та у загальній сумі 628 951,18грн. ( яка складається з суми 60 000 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості за кредитом, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 592422,60грн., з суми 2 528,89 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості по відсоткам, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 24969,53грн., з суми 834,75Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) заборгованості по нарахованій пені за прострочення сплати кредиту, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 8242,08грн. та з суми 335,94 Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) нарахованої пені за прострочення сплати сум відсотків, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 3316,97грн.),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 старший юрисконсульт відділу юридичного аналізу юридичного управління філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” за дов. від 16.06.2011р.

від відповідача (боржника ): не з”явився

ВСТАНОВИВ:

07.04.2009 р. господарським судом Закарпатської області по справі №14/19 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп”, м. Чоп до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГ МЕГАТРАНС", м. Ужгород про стягнення заборгованості у загальній сумі 448 950,68грн. (в тому числі сума 411 878,39грн. - заборгованості за кредитом, сума 26 550,16грн. - заборгованості по відсоткам, сума 5000грн. - заборгованості за комісією за управління кредитною лінією, сума 3 522,13грн. заборгованості по нарахованій пені за прострочення сплати кредиту та сума 2000грн. нарахованого штрафу на прострочену суму комісії за управління кредитною лінією) та у загальній сумі 628 951,18грн. ( яка складається з суми 60 000 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості за кредитом, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 592422,60грн., з суми 2 528,89 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості по відсоткам, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 24969,53грн., з суми 834,75Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) заборгованості по нарахованій пені за прострочення сплати кредиту, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 8242,08грн. та з суми 335,94 Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) нарахованої пені за прострочення сплати сум відсотків, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 3316,97грн.), прийнято рішення про задоволення позову повністю в уточненому розмірі позовних вимог та яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАГ МЕГАТРАНС" /м. Ужгород, вул. С.Лазо, 5, код ЄДРПОУ 34489450/ на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) /м. Київ, пров. Шевченка, 12, код 00039002/ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп” /м. Чоп, вул. Головна,1, код 22115382/ заборгованість у загальній сумі 448 950,68грн. (в тому числі сума 411 878,39грн. - заборгованості за кредитом, сума 26 550,16грн. - заборгованості по відсоткам, сума 5000грн. - заборгованості за комісією за управління кредитною лінією, сума 3 522,13грн. заборгованості по нарахованій пені за прострочення сплати кредиту та сума 2000грн. нарахованого штрафу на прострочену суму комісії за управління кредитною лінією) та у загальній сумі 628 951,18грн. ( яка складається з суми 60 000 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості за кредитом, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 592422,60грн., з суми 2 528,89 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості по відсоткам, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 24969,53грн., з суми 834,75Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) заборгованості по нарахованій пені за прострочення сплати кредиту, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 8242,08грн. та з суми 335,94 Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) нарахованої пені за прострочення сплати сум відсотків, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 3316,97грн.), суму 10779,01грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму118 грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на:

на предмет іпотеки за іпотечним Договором №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доповненнями/ - об”єкт нерухомості, а саме нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Шевченка, 10 (десять), яка складається в цілому з дев”яти приміщень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі під літ. „а”, складу під літ. „б”, огорожі під літ. „№”, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,1004га., встановивши спосіб реалізації шляхом продажу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Чоп” від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку” з початковою ціною у розмірі 1859 694грн.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (нове найменування замість - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород) звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №07-04/217 від 02.02.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №14/19.

Заява зокрема мотивована тим, що ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород з дати прийняття судом рішення від 07.04.2009 р. у справі №14/19, вживались постійні спроби щодо пошуку покупців на предмет іпотеки з початковою ціною реалізації, зазначеною в вищевказаному рішенні суду. Разом з тим, з урахуванням значного знецінення обєктів нерухомого майна, що повязано з наявністю світової фінансової кризи, погіршенням стану предмету іпотеки внаслідок його невикористання в господарській діяльності боржником, пошуки стягувачем потенційних покупців на предмет іпотеки за початковою ціною реалізації зазначеною в рішенні суду, не призвели до позитивних результатів, що в свою чергу засвідчує обставину відсутності таких покупців.

У підтвердження вищезазначених обставин, заявником долучено до заяви засвідчену копію з оголошення про продаж нерухомого майна - предмету іпотеки (а.с.81-82).

Все вищенаведене, як зазначає заявник, засвідчує обставину щодо неможливості виконання рішення суду у спосіб та в установленому порядку даним рішенням суду, а відповідно заявник вважає, що наявні підстави для зміни способу та порядку виконання даного рішення суду, шляхом встановлення способу виконання рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки згідно Іпотечного договору №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доповненнями/, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Шевченка, 10 (десять), яка складається в цілому з дев”яти приміщень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі під літ. „а”, складу під літ. „б”, огорожі під літ. „№”, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,1004га. на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Представником заявника в особі філії, в даному судовому засіданні, підтримано заявлені вимоги про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 07.04.2009 р. у справі № 14/19, з підстав зазначених у поданій заяві. Також представником заявника, на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2012р. по справі №14/19, письмовою заявою від 24.02.2012р. подано до матеріалів справи оригінал поштової квитанції №6703 від 17.02.2012р. та реєстру №43 рекомендованих поштових відправлень від 17.02.2012р., як доказів у підтвердження факту надсилання заяви №07-04/217 від 02.02.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №14/19 з додатками до неї на адресу - м. Ужгород, вул. Шумна, 25 (а.с.101-105).

Боржник у судове засідання 16.02.2012р. по розгляду заяви стягувача, свого уповноваженого представника не забезпечив. Ухвала суду від 07.02.2012р. про призначення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №14/19 на 16 лютого 2012 р. на 11:00 год. за київським часом, яка була надіслана боржнику на адресу, зазначену заявником у заяві вул. С. Лазо, 5, м. Ужгород, була повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „за закінченням терміну зберігання”. Вказана адреса - вул. С. Лазо, 5, м. Ужгород, була ідентичною адресі, як зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 18.03.2009р. (а.с.49-50), так і ідентичною адресі, зазначеній у довідці Головного управління статистики у Закарпатській області від 02.04.2009р. за №05/3-11/1683 станом на 02.04.2009р. (а.с.57).

Разом з тим, як вбачалося зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, отриманого судом за електронним запитом від 16.02.2012р. за №13068304, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАГ МЕГАТРАНС" станом на 16.02.2012р. значилося у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи з адресою місцезнаходження м. Ужгород, вул. Шумна, 25, яка є відмінною від вищезазначеної адреси.

З урахуванням вищезазначеної обставини, судом ухвалу від 16.02.2012р. про відкладення розгляду заяви у справі №14/19 на 24.02.2012р., разом із ухвалою суду від 07.02.2012р. про призначення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №14/19 на 16.02.2012р., було надіслано на вищезазначену адресу боржника: м. Ужгород, вул. Шумна, 25.

Разом з тим, боржник у дане судове засідання свого уповноваженого представника не забезпечив. Слід зазначити, що вищезазначені ухвали суду, надіслані на вищезазначену адресу боржника: м. Ужгород, вул. Шумна, 25, на адресу суду не повертались, що свідчить про їх отримання боржником.

Отже, боржник мав можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ним зроблено не було.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання за наявними в матеріалах справи - поштовими реквізитами учасників судового процесу.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і боржника) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому заява по даній справі у даному судовому засіданні розглядається на підставі наявних у справі матеріалів.

Вимогами ст.121 Господарського процесуального кодексу України, зокрема передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема за заявою сторони (в даному випадку стягувач в особі філії) господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок виконання, зокрема рішення суду.

Проаналізувавши поданий заявником в особі філії документальний доказ, у підтвердження вжитих заходів до реалізації предмету іпотеки у спосіб та із застосуванням порядку зазначеного в резолютивній частині рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009 р. у справі №14/19 та з урахуванням обставин, зазначених заявником в особі філії у заяві №07-04/217 від 02.02.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009 р. у справі №14/19, у звязку з якими необхідно змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, суд вважає, що вимоги заявника в особі філії щодо необхідності зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009 р. у справі №14/19, а саме:

із встановленням способу виконання даного рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доповненнями/ - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Шевченка, 10 (десять), яка складається в цілому з дев”яти приміщень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі під літ. „а”, складу під літ. „б”, огорожі під літ. „№”, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,1004га., на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №14/19 із встановленням способу виконання даного рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доповненнями/ - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Шевченка, 10 (десять), яка складається в цілому з дев”яти приміщень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі під літ. „а”, складу під літ. „б”, огорожі під літ. „№”, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,1004га, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород №07-04/217 від 02.02.2012р. про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі № 14/19, задоволити.

2. Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі № 14/19 із встановленням способу виконання даного рішення суду шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доповненнями/ - нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Шевченка, 10 (десять), яка складається в цілому з дев”яти приміщень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі під літ. „а”, складу під літ. „б”, огорожі під літ. „№”, яка розташована на земельній ділянці розміром 0,1004га, на прилюдних торгах та із встановленням порядку виконання даного рішення суду у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Ухвалу надіслати заявнику та боржнику.

Суддя В.І. Карпинець