Рішення № 21679429, 14.02.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" лютого 2012 р. Справа № 21/5007/128/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Вельмакіної Т.М.

судді

за участю представників сторін

від позивачів: ОСОБА_1 - довіреність від 23.12.11р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

розглянув справу за позовом 1) ОСОБА_2 (м. Рівне)

2) ОСОБА_3 (м. Рівне)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (с.Буки, Житомирська область)

2) Державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (м. Київ)

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ "Тригірський маєток" від 21.11.2011р.

Позивачем пред'явлено позов з вимогами: визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тригірський маєток" від 21.11.2011р., оформлені протоколом №01 від 21.11.2011р.; визнати недійсним та скасувати з моменту вчинення запис в ЄДРПОУ №12871070009002292 від 02.12.2011р. внесений державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області; зобов'язати державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації внести до ЄДРПОУ запис про скасування реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, здійсненої 02.12.2011р. номер запису 12871070009002292, відновивши становище, яке існувало до 02.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.01.12р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5.

Представник позивачів позов підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях від 20.01.12р. (а.с.69-70). В судовому засіданні подала клопотання, згідно якого просить суд не здійснювати відкладення розгляду справи та винести рішення в даному судовому засіданні, у зв'язку з тим, що подальше відкладення розгляду справи може призвести до негативних наслідків як для ТОВ "Тригірський маєток", так і для позивачів, оскільки печатка товариства знаходиться у третьої особи ОСОБА_4, рішення про призначення директором якого оскаржується у даному судовому процесі. Відповідно, вказане, на думку представника позивачів, може забезпечити йому можливість укладення від імені товариства будь-яких правочинів, в тому числі і тих, які матимуть для товариства і позивачів (як учасників цього товариства) негативні фінансові наслідки (а.с.93).

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився. 09.02.12р. на адресу суду повернулася копія ухвали господарського суду Житомирської області від 30.01.11р., направлена відповідачу-2 за адресою, вказаною у позовній заяві: 12423, вул. Лесі Українки, 1-Б , с. Буки, Житомирський район, з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання" (а.с. 89-91).

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 06.12.11р. місцезнаходження відповідача - ТОВ "Тригірський маєток": 12423, Житомирська область, Житомирський район, село Буки, вул. Лесі Українки, 1-Б (а.с.24-27).

Враховуючи викладене, суд вважає, що ним виконано обов'язок щодо повідомлення відповідача-1 про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить розписка господарського суду Житомирської області (а.с.86). В попередніх судових засіданнях обгрунтованість позовних вимог не заперечував.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Ухвала господарського суду та докази її вручення, направлені на адресу ОСОБА_4 , зазначену в установчих документах ТОВ "Тригірський маєток" та у його витягу з ЄДР (а.с. 8-21, 22-23), на адресу суду не повернулися.

Враховуючи вказане, а також те, що за оскаржуваним рішенням зборів саме ОСОБА_4, який являється третьою особою по справі, обрано головою ТОВ "Тригірський маєток", а докази належного повідомлення останнього про час та місце розгляду справи містятся в її матеріалах, зважаючи на клопотання представника позивачів, суд дійшов висновку, що відсутність представника відповідача-1 та третьої особи не перешкоджає вирішенню спору.

В процесі розгляду справи, оглядалися предоставлені державним реєстратором матеріали реєстраційної справи ТОВ «Тригірський маєток».

Спір вирішується за наявними у справі матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивачів, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначили позивачі у позовній заяві, 06 грудня 2011 року, їм, як учасникам ТОВ"Тригірський маєток" (відповідач - 1, Товариство) стало відомо про те, що державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації (відповідач - 2) 02 грудня 2011 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про зміну керівника ТОВ "Тригірський маєток", а саме про призначення новим директором товариства ОСОБА_4 (запис в ЄДР №1287 107 0009 002292 від 02.12.2011 р).

За наслідками огляду реєстраційної справи позивачі встановили, що підставою для здійснення реєстраційних дій став протокол загальних зборів засновників ТОВ "Тригірський маєток" від 21.11.2011 року №01 (а.с.7).

Позивачі вказують, що не приймали участі у вказаних загальних зборах, а в самому протоколі загальних зборів №1 містяться неправдиві відомості та підроблено підпис ОСОБА_2 (позивач-1).

Стверджують, що учасники ТОВ "Тригірський маєток" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (позивач-2), яким належить по 20% статутного капіталу у Товаристві, не були у встановленому статутом Товариства порядку повідомлені про скликання та проведення 21.11.2011р. загальних зборів учасників ТОВ "Тригірський маєток". Підтвердженням вказаного позивачі вважають те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не тільки не отримували повідомлення про скликання зборів жодним із способів, визначених пунктом 7.4. Статуту товариства, але навіть в усній формі не були повідомлені учасником ОСОБА_4 про те, що ним скликаються збори.

До того ж, ОСОБА_4 не надав державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації журналу реєстрації учасників (копія або витяг з нього відсутні у документах реєстраційної справи ТОВ "Тригірськии маєток"), оскільки ОСОБА_2 не був присутнім на зборах 21.11.2011р., а відповідно не здійснював реєстрації для участі у таких зборах і не ставив свого підпису не тільки у вказаному журналі реєстрації, але і на протоколі №01 від 21.11.2011р.

Зауважили, що журнал реєстрації знаходиться на ТОВ "Тригірськии маєток", а саме зберігається у директора товариства ОСОБА_3, і жодна особа за останні три місяці не зверталася до директора товариства ОСОБА_3 з проханням надати цей журнал для здійснення реєстрації учасників на загальних зборах.

Зважаючи на вищевказане, позивачі вважають, що підпис ОСОБА_2 на протоколі №01 від 21.11.2011р. підроблено і внесено недостовірні відомості до такого протоколу з метою введення в оману державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації для того, щоб він здійснив реєстраційні дії на підставі сфальсифікованих документів.

Крім того, зазначають, що збори, які начебто відбувалися 21.11.2011р. проводилися за відсутності кворуму, оскільки на них був присутній тільки учасник ОСОБА_4, а йому належить лише 60 відсотків статутного капіталу ТОВ "Тригірськии маєток", що відповідно становить 60 відсотків голосів, а цього, згідно чинного законодавства та Статуту товариства не достатньо для визнання загальних зборів учасників ТОВ "Тригірськии маєток" повноважними.

Звертають увагу, що:

- відповідно до п.7.1. Статуту Товариства, його вищим органом управління є загальні збори учасників, а не загальні збори засновників, як зазначено у Протоколі №1, і тільки загальні збори учасників ТОВ "Тригірський маєток" мають право відкликати діючого директора товариства та обирати нового;

- такого органу Товариства, як загальні збори засновників, згідно Статуту останнього, не існує, тому рішення зборів засновників не створюють прав та обовязків стосовно Товариства та є нелегітимними;

- зазначені збори звільнили з посади директора ОСОБА_3, але така особа ніколи не обіймала посади директора ТОВ "Тригірський маєток", оскільки директором даного товариства, відповідно до діючого правомірного рішення вищого органу товариства, було призначено одного з учасників товариства - ОСОБА_3;

Таким чином, позивачі вважають, що врезультаті зазначеного, звільнення директора ТОВ "Тригірський маєток" ОСОБА_3 не було здійсно, а відповідно не могло бути здійснено і призначення ОСОБА_4 директором товариства, оскільки згідно до п.8.1. Статуту у Товаристві створено одноособовий виконавчий орган - директор, а тому неможливим та неправомірним є призначення двох директорів одночасно.

Вказують, що державним реєстратором не було встановлено наявності на Зборах 21.11.2011р. кворуму, оскільки останній можна було б встановити виключно з даних журналу реєстрації учасників, а його, як було зазначено вище, реєстратору подано не було. Врахочуючи вказане, позивачі наголошують, що державним реєстратором не було перевірено повноваження особи, яка подає реєстраційну картку.

Вважають, що державний реєстратор повинен був звернути увагу на те, що з поданого ОСОБА_4 протоколу №01 від 21.11.2011р. загальних зборів засновників ТОВ "Тригірський маєток" звільнено не діючого директора ОСОБА_3, а невідому особу - ОСОБА_3. Тому державний реєстратор не повинен був видаляти з ЄДР відомості про директора ТОВ "Тригірський маєток" ОСОБА_3, оскільки його зазначеним протоколом не звільняли. Також державний реєстратор зобов'язаний був звернути увагу на те, що рішення про обрання нового директора було прийнято не уповноваженим органом товариства, а відповідно таке рішення не повинно було прийматися державним реєстратором як підстава для внесення змін до ЄДР.

З огляду на викладене, позивачі стверджують, що державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації неправомірно було внесено зміни до відомостей про ТОВ "Тригірський маєток", які містяться у Єдиному державному реєстрі, що стосуються керівника товариства.

Вищевказане, на думку позивачів, свідчить про те, що 21.11.2011 року було порушено вимоги законодавства та статуту ТОВ "Тригірськии маєток" (7.1., 7.1.2., 7.1.2. в), 7.1.4., 7.З., 7.4., 7.5., 8.1.) щодо порядку скликання та проведення загальних зборів товариства, а також позбавлено двох учасників товариства (ОСОБА_2 та ОСОБА_3.) можливості взяти участь у загальних зборах 21.11.2011 року, а прийнятим рішенням на таких зборах порушено їх права і законні інтереси щодо їх участі в управлінні товариством. Посилаючись на п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", стверджують, що зазначені обставини є підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського товариства.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачі також посилаются на ст.116, ст.145 Цивільного кодексу України, ст. 10, ст. 60, ст.61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідачі позов за підставами предявлення та предметом не оспорили, відзиви на позовну заяву не надали.

Оцінивши в сукупності матеріали справи та пояснення представника позивачів, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" є юридичною особою, яка зареєстрована 11.04.2007р. державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області за адресою Житомирська область, Житомирський р-н, село Буки, вул. Лесі Українки, будинок 1-Б, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.12.2011р. (а.с. 24-27).

Із Статуту відповідача-1 вбачається, що учасниками ТОВ "Тригірський маєток" є:

- громадянин України ОСОБА_4, якому належить 60% статутного капіталу, що відповідно становить 60% голосів;

- громадянин України ОСОБА_2, якому належить 20% статутного капіталу, що відповідно становить 20% голосів;

- громадянин України ОСОБА_3, якому належить 20% статутного капіталу, що відповідно становить 20% голосів.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.01.09р., керівником ТОВ "Тригірський маєток" зазначено ОСОБА_3 (а.с. 28-30).

На загальних зборах засновників ТОВ "Тригірський маєток", проведених 21.11.11р., оформлених Протоколом №01 (а.с.7), у зв'язку із неналежним виконанням своїх посадових обов'язків та втратою довіри, вирішено звільнити ОСОБА_3 з посади директора 21 листопада 2011 року. Пунктом 2 вказаного протоколу, призначено ОСОБА_4 директором ТОВ "Тригірський маєток" з 22 листопада 2011 року. Доручено ОСОБА_4 провести державну реєстрацію змін (п.3 Протоколу).

Згідно Протоколу №1, на зборах були присутні ОСОБА_2 (20% голосів) та ОСОБА_4 (60% голосів).

Враховуючи обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, суд звертає увагу, що у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (надалі-Постанова), наголошено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому за абз.1 п.19 Постанови, суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Пункт 21 Постанови встановлює, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону "Про господарські товариства".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

При цьому, згідно п. 18 Постанови, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у звязку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41,42,59,60 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у звязку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Так, статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частина 1 статті 58 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 року № 1576-XII передбачає, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Аналогічні положення містять і п.п. 7.1. Статуту Товариства.

Статтею 116 Цивільного кодексу України та ст.10 Закону України "Про господарські товариства" встановлено право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах. Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через право брати участь у загальних зборах учасників товариства.

Згідно ст.145 Цивільного кодексу України, черговість та порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю встановлюються статутом товариства та законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Пунктом 7.4. Статуту ТОВ "Тригірський маєток" визначено, що про проведення Зборів учасники товариства повідомляються рекомендованим листом, телеграмою, кур'єром і отримання такого повідомлення учасником повинно бути підтверджено відповідними підприємствами зв'язку або самим учасником. У повідомленні про проведення Зборів має бути зазначено час і місце їх проведення та порядок денний. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання Зборів, при цьому будь-хто з учасників Товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлено та отримано Головою Товариства не пізніше як за 25 днів до початку Зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання Зборів учасникам Товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного Зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах.

У відповідності до ч.2 ст.60 ЗУ «Про господарські товариства», учасники зборів, які беруть участь у зборах реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник і цей перелік підписується головою та секретарем зборів, що відповідає п. 7.1.4. Статуту Товариства, згідно якого, з метою визначення кворуму, встановлюється обов'язкова вимога перед початком зборів учасників проводити реєстрацію учасників (представників), кожен з яких повинен поставити свій підпис у журналі реєстрації учасників, зазначивши при цьому своє прізвище, ім'я, по-батькові, місце проживання, паспортні дані, дату та час реєстрації. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники Укчасників), які володіють у сукупності більш як 60-ма відсотками голосів.

Разом з тим, матеріали справи не містять, а відповідачем-1, всупереч вимогам суду, не надано, на спростування вказаних позивачами обставин, жодних доказів у підтвердження дотримання передбаченої законодавством та Статутом Товариства процедури скликання та проведення зборів, оформлених протоколом від 21.11.2011р. Зокрема, не надано документального підтвердження наявності кворуму при проведенні зборів (журналу реєстрації учасників).

Не містять таких доказів і матеріали реєстраційної справи ТОВ «Тригірський маєток». Згідно усних пояснень державного реєстратора, інших, крім наявних у матеріалах реєстраційної справи, документів, для внесення змін до відомостей про юридичну особу, ОСОБА_4 не надавалося.

Крім того, слід зазначити, що наявний у матеріалах справи протокол дійсно містить ряд невідповідностей вимогам законодавства та Статуту Товариства щодо оформлення рішень зборів.

Зокрема, згідно зазначених у ньому даних, рішення 21.11.2011р. приймалося загальними зборами засновників, в той час, як відповідно до п.7.1. Статуту Товариства, його вищим органом управління є загальні збори учасників, і тільки останні наділені повноваженнями відкликати діючого директора товариства та обирати нового. При цьому, такого органу Товариства, як загальні збори засновників, згідно Статуту останнього, не існує.

Так, у відповідності до пункту 7.2. Статуту, протокол Зборів учасників підписується головою Товариства та секретарем зборів. При цьому, згідно п. 7.1.3 Статуту, секретар зборів учасників обирається на кожних зборах учасників окремо. Натомість, як вбачається з протоколу Загальних зборів засновників від 21.11.11р., останній підписано присутніми ОСОБА_2 та ОСОБА_4 без зазначення даних про голову та секретаря зборів. Інформація про обрання на зборах останнього у протоколі теж відсутня. При цьому сам ОСОБА_2 заперечує свою присутність на зазначених зборах та вказує, що підпис на протоколі не його (а.с.31).

Також матеріалами справи підтверджено, що згідно протоколу загальних зборів засновників Товариства від 21.11.2011р., за рішенням зборів звільнено з посади директора ОСОБА_3, в той час як згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на дату проведення зборів керівником юридичної особи був ОСОБА_3.

До того ж, місце проведення зборів вказано м.Житомир, тоді як Товариство знаходиться в с. Буки Житомирського району.

Враховуючи вищенаведене, за відсутності решти документів, які б підтверджували дотримання порядку скликання та проведення зборів від 21.11.2011р., суд не вбачає необхідності для більш детального дослідження обставин щодо проставлених на протоколі підписів, оскільки, керуючись ч.2 ст. 60 ЗУ «Про господарські товариства», п. 7.1.4 Статуту Товариства та зважаючи на пояснення позивачів, не розцінює протокол зборів засновників ТОВ «Тригірський маєток», як належний доказ наявності кворуму.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експерті, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст.34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевказане та приписи ст.ст.10,60,61 Закону України "Про господарські товариства", суд дійшов висновку, що відповідачем-1 дійсно було порушено порядок скликання та проведення зборів учасників товариства, що призвело до неможливості реалізації учасниками своїх прав, зокрема:

- вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів (2 ст.60, ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства");

- на ознайомлення (не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів) з документами, внесеними до порядку денного (ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства");

- брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах (п.а ч.1 ст.10 Закону України "Про господарські товариства").

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що вплив учасника товариства на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням, тобто впливом голосів позивачів на зміну результатів голосування з прийнятих загальними зборами рішень, суд вважає, що, у зв'язку з порушенням відповідачем-1 передбаченого законодавством порядку скликання і проведення загальних зборів учасників, дійсно було істотно порушено також інші права учасників товариства (зокрема права на своєчасне ознайомлення з порядком денним зборів; з документами, внесеними до порядку денного; права внесення на розгляд загальних зборів інших питань; здійснення належної підготовки до розгляду питань порядку денного).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вищезазначені порушення є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тригірський маєток.

Що стосується вимоги позивачів про визнання недійсним та скасування з моменту вчинення запису в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України №12871070009002292 від 02.12.11р., внесеного державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, слід зазначити наступне.

Так, статтею 16 Цивільного кодексу України визначено такі способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Аналогічний перелік способів захисту цивільних прав встановлено і ст. 20 ГК України.

Таким чином, зазначена вимога не відповідає можливим способам захисту прав та інтересів, встановлених господарським (цивільним) законодавством.

Крім того, згідно позовної заяви позивачі також просять суд зобов'язати державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", здійсненої 02.12.11р. №12871070009002292, відновивши становище, яке існувало до 02.12.2011 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців», державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців» державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців; здійснює інші дії, передбачені цим Законом тощо.

Так, матеріали справи містять копії заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного реєстратора Житомирської РДА (а.с.31-32), з яких вбачається, що позивачі лише повідомляють про обставини незаконного проведення зборів, заволодіння ОСОБА_4 печаткою Товариства, намір звернутися по зазначеним фактам до суду та просять ознайомитися з реєстраційною справою.

Прохання вчинення будь-яких реєстраційних дій заяви не містять, відмови реєстратора у вчиненні таких дій - також.

Вказані факти підтверджено матеріалами реєстраційної справи та державним реєстратором, який в процесі розгляду справи пояснив, що лише рішення суду про визнання недійсним рішення зборів є підставою для вчинення ним відповідних реєстраційних дій.

Водночас слід зазначити, що правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів (ст. 1 ГПК України), право на позов у особи виникає після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено взагалі.

За вказаних обставин, звернення до суду в цій частині вимог до державного реєстратора є передчасним.

З огляду на вказане, у задоволенні позовних вимог до Державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Тригірський маєток" від 21.11.11р., оформлених протоколом №01 від 21.11.11р.

Оскільки позов задоволено в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" і саме останнє спричинило порушення прав позивачів, що стало підставою їх звернення до суду, судові витрати, згідно ч.2 ст. 49 ГПК України, в повному обсязі покладаються на ТОВ "Тригірський маєток".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" від 21.11.2011 року, оформлене протоколом №01 від 21.11.2011 року.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (12423, Житомирска обл., Житомирський р-н., с. Буки, вул. Лесі Українки, будинок 1-Б, код 34969957)

на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1:

- 941,50 грн. судового збору.

5. У день набрання законної сили судовим рішенням, надіслати його державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Лесі Українки,1, код 04053476) для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", здійсненої 02.12.2011 року, номер запису 12871070009002292, та відновлення становища щодо директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" (12423, Житомирска обл., Житомирський р-н., с. Буки, вул. Лесі Українки, будинок 1-Б, код 34969957), яке існувало до 02.12.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Повне рішення складено 20 лютого 2012 року.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - позивачам - рек. з пов.

4,5 - відповідачам - рек. з пов.

6 - примірник рішення (з печаткою) - державному реєстратору Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Лесі Українки,1) - рек. з пов.