Рішення № 21679290, 28.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.12 р. Справа № 5006/21/14/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК “Павлоградвугілля ” м. Павлоград

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення 2679,37грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1. юр.

Публічним акціонерним товариством ДТЕК “Павлоградвугілля ” до Державного підприємства “Донецька залізниця” предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (вугілля камяне), відправленого 6 і 7 листопада 2011р. (вантажовідправник Публічне акціонерне товариство ДТЕК “Павлоградвугілля ”) за залізничними накладними на групу вагонів №№46563730, 46599098 (вагони №№ 53768388, 56541303, 66049867), у сумі 2679,37грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагони з вантажем на станцію призначення прибули за досилочними накладними станції відправлення №№ 50907567, 50970235 з недостачею, яка підтверджена комерційними актами від 09.11.2011р. БМ 731224/7, БМ 731225/8 та від 10.11.2011р. БМ 731226/9, складеними станцією призначення. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання на те, що:

- нестача виникла з вини відправника;

- відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами;

- позивачем не доведена ціна продукції, яка перевозилась за спірною відправкою (ст.115 Статуту залізниць України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

6 і 7 листопада 2011р. Публічним акціонерним товариством ДТЕК “Павлоградвугілля” (вантажовідправник) на адресу СЕ Зуєвська ТЕС (вантажоодержувач) у напіввагонах №№ 53768388, 56541303 за залізничною накладною на групу вагонів №46563730 та напіввагоні № 66049867 за залізничною накладною на групу вагонів №46599098 зі станції Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Сороче Донецької залізниці відвантажило вугілля камяне марки ДГр 0-200.

За накладною № 46563730 вага у вагонах:

·№ 53768388: нетто 69 000 кг (брутто не зазначено, тара - 22 200 кг);

·№ 56541303: нетто 71 000 кг (брутто не зазначено, тара - 23 000 кг).

За накладною 46599098 вага нетто у вагоні № 66049867 69000кг (брутто не зазначено, тара - 24 000 кг).

Згідно довідки Публічного акціонерного товариства ДТЕК “Павлоградвугілля, ціна 1т вугільної продукції ДГр 0-200 412,72грн. без ПДВ.

Згідно рахункуфактури № 90013010 Публічного акціонерного товариства ДТЕК “Павлоградвугілля», виставленого покупцеві продукції ТОВ «ДТЕК Трейдінг» за договором поставки № 14/09-12/1805-ПУ від 30.06.2009р., 1 т вугільної продукції ДГР 0-200 з урахування приплат та скидок становить 483,79грн. (з ПДВ).

За призначенням вагони №№ 53768388, 56541303 прибули 08.11.2011р. за досилочною накладною станції Іловайськ Донецької залізниці № 50907567, де були відчеплені у звязку з зауваженнями щодо ваги, а вагон № 66049867 - 10.11.2011р. за досилочною накладною станції Іловайськ Донецької залізниці № 50970235, де був відчеплений у звязку з тех. несправністю.

На станції призначення щодо вагонів №№ 53768388, 56541303 був складений акт загальної форми № 1105 від 08.11.2011р., а щодо вагону №66049867 - акт загальної форми № 1108 від 10.11.2011р. Підстава складання актів загальної форми: під час огляду були виявлені заглиблення у вантажі.

На підставі абз.2 ч.1 ст.52 Статуту залізниць України (прибуття вантажу з ознаками недостачі під час перевезення у відкритому рухомому складі) вантаж видавався з перевіркою його маси представниками станції Сороче Донецької залізниці. За результатами перевірки залізницею були складені комерційні акти:

- БМ 731224/7 від 09.11.2011р., згідно з яким:

·навантаження в вагоні №53768388 нерівномірне;

·заглиблення над 3-4 люками розміром: 980 х 720 х 600мм;

·є витікання вантажу;

·двері і люки зачинені;

·зважування вагону проводилося на тензометричних вагах;

·вага нетто зважування вантажу 66 900 кг (брутто 89 100 кг, тари 22 200 кг), нестача вантажу складає 2 100 кг проти даних залізничної накладної;

- БМ 731225/8 від 09.11.2011р., згідно з яким:

·навантаження в вагоні №56541303 нерівномірне;

·заглиблення над 5-6 люками розміром: 980 х 720 х 600мм;

·витікання вантажу відсутнє;

·двері і люки зачинені;

·зважування вагону проводилося на тензометричних вагах;

·вага нетто зважування вантажу 68 000 кг (брутто 91 000 кг, тари 23 000 кг), нестача вантажу складає 3 000 кг проти даних залізничної накладної;

- БМ 731226/9 від 10.11.2011р., згідно з яким:

· навантаження в вагоні №66049867 нерівномірне, пагорбоподібне;

· заглиблення над 3 і 4 люками розміром: 1000 х 1000мм;

· зважування вагону проводилося на тензометричних вагах;

·вага нетто зважування вантажу 66 600 кг (брутто 90 600 кг, тари 24 000 кг), нестача вантажу складає 2 400 кг проти даних залізничної накладної.

Вантажоодержувач на досилочних залізничних накладних зробив переуступний напис на предявлення претензії і позову відправнику вантажу - Публічному акціонерному товариству ДТЕК “Павлоградвугілля ”.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

Відповідно до ст.909 Цивільного Кодексу України (ЦК) за договором перевезення перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж в пункт призначення і видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

Згідно п.2 ст.924 ЦК перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК обумовлено: у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону “Про залізничний транспорт” передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст.26 Закону України “Про залізничний транспорт” обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт нестачі за спірними перевезеннями матеріалами справи підтверджений, зокрема комерційними актами.

Залізниця не довела, що нестача виникла з незалежних від перевізника причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Сума недостачi з урахуванням норми недостачi (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 2617,30 грн. із розрахунку: 5 410 кг (нестача вантажу з урахуванням норми недостачі 1,0%) х 483,79грн. (вартість 1т вугілля камяного, зданого до перевезення з ПДВ). Позивачем заявлена більша сума, а саме 2679,37грн.

Господарський суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково у сумі 2617,30 грн.

Заперечення залізниці господарський суд вважає безпідставними, оскільки:

- вина відправника перевізником не доведена;

- на залізниці лежить обов'язок подавати під завантаження справні, у технічному відношенні, вагони (ст.31 Статуту залізниць України) і тому якщо вона подала несправні вагони, повинна відповідати за нестачу, яка виникла внаслідок цього.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.909, 920, 924 п.2 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів і керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, п/р № 260360300019 в ДФ АБ “Експрес-Банку” м. Донецьк, МФО 335838, п/р 2600101511508 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, п/р 26006039733200 в АКІБ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00178353) 2617,30 грн. основного боргу (вартість нестачі), 1572,22 грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя Матюхін В.І.

Повний текст рішення складено 28.02.2012р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик

Тел.381-91-18