Рішення № 21679228, 29.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.02.12 р. Справа № 5006/4/26/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 30.12.2011р.,

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 05.01.2012р.,

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі

Слов'янського регіонального виробничого управління м. Слов'янськ

до відповідача - Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал"

м. Словянськ

про стягнення 2994723,69грн. заборгованості, 3%річних, інфляційних та пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" м. Словянськ 2994723,69грн., з яких: 2 835 356,49грн. - заборгованість за послуги надані за липень-грудень 2011р., 24532,26грн. - 3%річних, які нараховані за період з 01.08.2011р. по 31.12.2011р., 8084,93грн. інфляційні втрати, які нараховані за вересень-грудень 2011р., 126 750,01грн. пеня, яка нарахована за період з 01.08.2011р. по 31.12.2011р. по кожному рахунку окремо відповідно до п. 7.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №25 від 21.03.2011р. з протоколом розбіжностей, протоколом узгодження розбіжностей, Повідомлення №05/146 від 01.02.2011р. з додатком: постанова НКРЕ №92 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП "Компанія "Вода Донбасу" від 27.01.2011р., акти щодо кількості питної води б/н від 31.07.2011р. за липень 2011р., б/н від 31.08.2011р. за серпень 2011р., б/н від 30.09.2011р. за вересень 2011р., б/н від 31.10.2011р. за жовтень 2011р., б/н від 30.11.2011р. за листопад 2011р., б/н від 31.12.2011р. за грудень 2011р., підписані сторонами без зауважень та заперечень, рахунки-фактури №149 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на суму 914694,07грн., №176 від 31.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 935012,74грн., №204 від 30.09.2011р. за вересень 2011р. на суму 856807,37грн., №232 від 31.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 879150,79грн., №260 від 30.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 789933,89грн., №285 від 31.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 751795,08грн., акт звірки взаємних розрахунків, підписаний сторонами без зауважень та заперечень, рішення господарського суду від 29.06.2011р. по справі №11/60пд.

Відповідач надав відзив на позов, в якому погодився з сумою боргу в розмірі 2835 356,49грн. і пенею в розмірі 126750,01грн., в решті заявлених до стягнення сум річних та інфляційних витрат просить суд відмовити, так як п.7.4 договору, який передбачав стягнення цих витрат, вважає виключеним за протоколом узгодження розбіжностей від 19.04.2011р., а тому нарахування вважає необґрунтованим. Виконання рішення в частині стягнення боргу просить розстрочити на 12 місяців, а в частині стягнення пені на три місяця.

Для надання відповідачем доказів в підтвердження вимог щодо розстрочки виконання рішення оголошена перерва на підставі ст.77 ГПК України з 20 на 29 лютого 2012р.

Після перерви продовжений розгляд справи по суті. Позивачем не надано через канцелярію господарського суду доказів в підтвердження конкретних обставинами, що ускладнюють виконання рішення або його неможливості його виконати в термін, вказаний законодавством.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

2

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з питного водопостачання, надані позивачем за період з липня по грудень 2011р., а також 3%річних, інфляційних витрат та пені за порушення термінів виконання грошового зобовязання.

Підставою для надання відповідачу послуг з водопостачання є договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 25 від 21.03.2011р. та ст.625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої нараховані річні та інфляційні за прострочку виконання грошового зобовязання.

Відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що КП „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов'янського регіонального виробничого управління та відповідачем підписаний договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №25 від 21.03.2011р.

У відповідності з п. 1.1 договору виробник (позивач) надає послуги з централізованого питного водопостачання в обємах згідно щомісячного графіку (додаток №1а до договору), в межах технічних можливостей виробника, а споживач (відповідач) приймає та своєчасно оплачує надані виробником послуги за встановленими тарифами в строки та на умовах, передбачених діючим договором.

В додатку №1а до договору сторони погодили обєми подачі питної води по точками водозабору КП Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" на період з 01.04.2011р. по 31.12.2011р., в загальні кількості на 6950000,00 куб. м.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що обєм надання послуг водопостачання на 2011рік за замовленням споживача вказується в додатку №1а до договору.

В розділі 5 договору сторони узгодили розмір та порядок оплати послуг водопостачання, а саме: споживач оплачує виробнику послуги водопостачання за тарифами, які встановлені у відповідності з діючим законодавством та не підлягають погодженню сторонами. На момент підписання договору виробником тариф складає (без ПДВ) за 1 куб. м. питної води для підприємств централізованого питного водопостачання і водовідведення та фізичних осіб-підприємців, які надають послуги питного централізованого водопостачання та водовідведення та мають відповідну ліцензію 0,94грн. На загальну суму нараховується ПДВ. У випадку відсутності (спливу строків дії) вказаної ліцензії тариф на послуги питного водопостачання складає 3,75грн. за 1 м. куб. (без ПДВ) коефіцієнт коректування тарифу складає 1,317. На загальну суму нараховується ПДВ.

Орієнтовна сума договору на дату його підписання виробником складає 7839600,00грн. з ПДВ. При застосуванні коефіцієнту коректування тарифу на послуги водопостачання або затвердження у відповідності зі встановленим діючим законодавством порядком нових розмірів тарифів споживач оплачує послуги по договору з дня їх в силу без додаткового узгодження. При зміну тарифів або застосування коефіцієнту коректування тарифу виробник зобовязаний повідомити споживача окремим листом.

Споживач згідно замовленого обєму на поточний місяць самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні строки: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обєму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обєму за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного обєму за третю декаду.

Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про надання послуг з подачі питної води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Пунктом 9.1 договору встановлений строк його дії з 01.04.2011р. по 31.12.2011р.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

3

Господарським судом встановлено, що позивачем належним чином виконані умови договору, тому сторонами в двосторонньому порядку без заперечень та зауважень підписані акти щодо кількості питної води б/н від 31.07.2011р. за липень 2011р., б/н від 31.08.2011р. за серпень 2011р., б/н від 30.09.2011р. за вересень 2011р., б/н від 31.10.2011р. за жовтень 2011р., б/н від 30.11.2011р. за листопад 2011р., б/н від 31.12.2011р. за грудень 2011р.

Позивачем за надані відповідачу послуги, які підтверджені актами, оформлені сторонами і з урахуванням постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України №92 від 27.01.2011р. „Про встановлення тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення КП „Компанія „Вода Донбасу” виставлені відповідачу для оплати рахунки-фактури №149 від 31.07.2011р. за липень 2011р. на суму 914694,07грн., №176 від 31.08.2011р. за серпень 2011р. на суму 935012,74грн., №204 від 30.09.2011р. за вересень 2011р. на суму 856807,37грн., №232 від 31.10.2011р. за жовтень 2011р. на суму 879150,79грн., №260 від 30.11.2011р. за листопад 2011р. на суму 789933,89грн., №285 від 31.12.2011р. за грудень 2011р. на суму 751795,08грн., всього на загальну суму 5127393,94грн., в яких є підписи уповноважених осіб відповідача про отримання їх.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5.6 договору кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про надання послуг з подачі питної води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідач в порушення умов договору отримані послуги сплатив частково, що підтверджено витягами з банківських рахунків та проведеними взаємними взаємозаліками по пільгам і субсидіям, Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за послуги з централізованого питного водопостачання складає 2 835 356,49грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами без зауважень та заперечень.

Враховуючи, що позивачем доведений факт надання послуг та їх часткової несплати, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 2835356,49грн. в повному обсязі.

Враховуючи часткову та несвоєчасну сплату відповідачем отриманих послуг, позивач просить стягнути 126 750,01грн. пені, яка нарахована за період з 01.08.2011р. по 31.12.2011р. по кожному рахунку окремо відповідно до п. 7.3 договору.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобовязання відповідачем порушені, так як до предявлення позивачем позову фактично залишилось невиконаним грошове зобовязання відповідача перед кредитором.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами субєктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Згідно п.7.3 договору у випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання споживач повинен сплатити виробнику пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Оскільки сторонами договором передбачені: а) встановлений строк виконання грошового зобовязання (п. 5.5, 5.6 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобовязання; в) розмір пені (п. 7.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобовязання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 126750,01грн. пені в повному обсязі, оскільки позивачем нарахування проведені з дотримання вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” з урахуванням розміру облікової ставки НБУ та шестимісячного терміну.

4

Позивач просить стягнути з відповідача 24532,26грн. 3%річних, які нараховані за період з 01.08.2011р. по 31.12.2011р. та 8084,93грн. інфляційних витрат, які нараховані за вересень-грудень 2011р., з підстав ст.625 Цивільного кодексу України, а не договору № 25 від 21.03.2011р.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до господарського суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за весь період прострочки виконання грошового зобовязання.

Верховний Суд України, рішення якого є обовязковим, визнав правильними висновки господарських судів стосовно стягнення інфляційних нарахувань та процентів річних на існуючу заборгованість за невиконаним зобов'язанням, виходячи з такого.

Згідно зі статтями 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання.

Водночас, приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання (постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 N 1/384-07).

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши розрахунки позивача, задовольняє вимоги в цій частині в повному обсязі, оскільки матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем термінів оплати послуг, позивачем надані обґрунтовані розрахунки, які проведені з урахуванням термінів оплати та дотриманням загальної методики нарахування річних та інфляційних витрат, позивач нарахував на суму боргу інфляційні витрати на річні проценти за підставою ст.625 Цивільного кодексу, а не договору.

Щодо клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення на підставі п.6ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у клопотанні за наступним:

Розстрочка відповідно до умов ст.121 ГПК України означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строк виконання кожної частки визначається господарським судом.

Оскільки підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, вони повинні бути доведені.

При вирішення цього питання, господарський суд приймає до уваги такі обставини: по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави; по-друге, боржник повинен довести поважність причини розстрочки чи відстрочки виконання рішення і можливість виконати рішення в зазначений строк.

Обґрунтовуючи свої вимоги, боржник посилається на той факт, що у нього виниклі фінансові труднощі, великі збитки підприємства складають перед своїми кредиторами, у тому числі і перед Пенсійним фондом і іншими загальнообовязковими фондами України, що підтверджує фінансовою звітністю, які не передав через канцелярію суду.

Ухвала про розстрочку виконання рішення може бути винесена лише у виняткових випадках за наявністю доказів обставин, що ускладнюють виконання рішення. Таких обставин заявником не надано.

Крім цього, відмова у заяві не позбавляє боржника звернутись з цією вимогою до суду на загальних підставах ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір.

5

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання”, „Про житлово-комунальні послуги”, статей 526,530,546,549,610,611,612,625,629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49, п.6ст.83, 82, 84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Слов'янського регіонального виробничого управління м. Слов'янськ до Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" м. Слов'янськ про стягнення 2994723,69грн., з яких: 2835 356,49грн. заборгованість, 24532,26грн. - 3%річних, 8084,93грн. інфляційні втрати, 126750,01грн. пеня в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" Донецька область м. Слов'янськ-84100, вул. Калініна, 9, ЄДРПОУ 35420080 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Слов'янського регіонального виробничого управління Донецька область, м. Слов'янськ-84112, вул. Леніна, 13, ЄДРПОУ 35397869 заборгованість в сумі 2835356,49грн., 24532,26грн. 3%річних, 8084,93грн. інфляційних витрат, 126750,01грн. пені, 59894,47грн. судового збору.

Суддя Гринько С.Ю.