Рішення № 21679119, 17.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.12 р. Справа № 32/172пд

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М., судді Ушенко Л.В., судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 20.05.2011р.

ОСОБА_2 довіреність від 10.08.2011р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 14.11.2011р.

від третьої особи: 1. ОСОБА_4 довіреність від 05.12.2011р.

2. ОСОБА_5 довіреність від 23.05.2011р.

у справі за позовом: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД», м. Київ

третя особа: 1. Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк

2. Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки

В судовому засіданні оголошувались перерви: з 14.11.2011р. до 05.12.2011р. об 10:30, 08.02.2012р. до 17.02.2012р. об 10:00год.

Позивач, Донецька міська рада, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у звязку з необхідністю реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк, передбаченої Державною цільовою програмою підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2010р. №357, керуючись Законом України «Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні» розроблено проект реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк. До зони реконструкції є прилеглою земельна ділянка, яка передана в оренду відповідачу. В звязку з цим для вжиття заходів по здійсненню реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк та прилеглої території, Донецькою міською радою прийнято рішення від 15.04.2011р. №5/133 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД», розташованого на площі Привокзальній (західна сторона) у Київському районі».

14.11.2011р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в який він просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046 та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу, земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:006:0316), яка була надана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано, звільнивши її від будь якого майна.

11.01.2012р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в який він просив розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046 та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу, земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:006:0316), яка була надана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано.

Суд приймає заяву позивача від 11.01.2012р. до розгляду, як остаточно заявлені позовні вимоги, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа 1 в письмових поясненнях зазначала, що на підставі Державної програми з підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу у місті Донецьку і згідно ст. 26 Закону України «Про планування і забудову території», державним підприємством «Донецька залізниця» було замовлено, а ВАТ «Інститут Дніпродіпротранс» було виконано містобудівне обґрунтування розташування технологічного вокзального комплексу на привокзальній площі і по вулиці Артемівській у Київському районі м. Донецька. Відповідне містобудівне обґрунтування було розглянуто на архітектурно містобудівній раді при ГоловУМА міськради (протокол №7-с від 18.11.2008р.) і погоджено висновком ГоловУМА від 18.11.2008р. №01/14-5017. Рішенням Донецької міської ради від 21.11.2008р. №25/193 було затверджено вищевказане містобудівне обґрунтування з внесенням змін в частині IV «План зонування територій міста з означенням типів зон» Правил забудови міста Донецька, у звязку з заміною зони Ж-1 на зону Ж-2 на ділянці по вулиці Артемівській у Київському районі м. Донецька.

Третя особа 2 в письмових поясненнях зазначала, що у відповідності із містобудівним обґрунтуванням, затвердженим рішенням Донецької міської ради від 21.11.2008 р. № 25/193 та проектом реконструкції технологічного вокзального комплексу ст. Донецьк, в межах підготовки до проведення фінальної частини чемпіонату Європи з футболу 2012 року в Україні, ДП «Донецька залізниця» здійснює будівельні роботи по реконструкції існуючого вокзального комплексу ст. Донецьк в Київському районі м. Донецька, у т.ч. і на Привокзальній площі, де розташовані малі архітектурні форми, які підпадають в зону реконструкції. У звязку із вищевикладеним, ДП «Донецька залізниця» підтримує позовні вимоги Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути її за актом приймання-передачі, та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Судом відхилено клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, з огляду на те, що за змістом позовних вимог не вбачається повязаність з правами вказаних осіб щодо сторін даного спору.

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі того, що позовна заява, Донецької міської ради за підписом голови Донецької міської ради, подана з перевищенням повноважень посадової особи органу місцевого самоврядування, судом оцінюється, як процесуально неспроможне, з огляду на таке.

Так, статтею 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Статтею 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Крім того, згідно з п.14, ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Частиною першою ст. 92 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа набуває цивільних прав і обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств України керівником юридичної особи Донецька міська рада є Лук'янченко Олександр Олексійович.

Враховуючи викладене, позовну заяву про розірвання договору оренди земельної ділянки підписано саме міським головою.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

05.08.2009р. між Донецькою місько?ю радою (орендодавець) та Товариством? з обмеженою відповідальніст?ю «Компанія «Акріс ЛТД» (орендар), яка діє на підставі статуту зареєстрованого Шевченківською районною у місті Києві від 08.10.1993р., номер запису 10741050001003822, був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов договору, орендодавець, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 1410136900:00:006:0316) для експлуатації існуючого торгового павільйону, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька на площі Привокзальній (п.1 договору оренди).

Відповідно до п. 2 договору оренди, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0040га, у тому числі: 0,0035га тимчасова забудова, 0,0005га під проїздами, проходами та площадками.

На земельній ділянці розміщені обєкти нерухомого майна - торговий павільйон, інші обєкти інфраструктури відсутні (п. 3 договору оренди).

Пунктом 7 термін дії договору визначений до 20.03.2012року.

Земельна ділянка передається в оренду для експлуатації існуючого торгівельного павільйону. Цільове призначення земельної ділянки: землі роздрібна торгівля з лотків та на ринках (КВЕД 52.62.0); код використання згідно з УКЦВЗ 1.11.3 (п.п. 13, 14 договору оренди).

Пунктом 35 договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки , яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

04.03.2010р. був складений акт прийому передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер 1410136900:00:006:0316).

В подальшому, для вжиття захо?дів повязаних зі з?дійсненням реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк, Донецькою міською радою було прийнято ріш?ення №5/133 «Про розгляд пи?тання щодо розірвання догово?ру оренди земельної ділянки, у?кладеного з Товариством з обмеженою? відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» , розташованого на площі Привокзальній (західна сторона) у Київському районі» від 15.04.2011р.

Пунктом 1 даного рішення було вирішено запропонувати відповідачу у добровільному порядку розірвати договір. Згідно з п. 2 цього рішення Управління земельних ресурсів Донецької міської ради зобовязано було направити відповідачу проект договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009р.

На адресу відповідача був направлений лист від 12.05.2011р. з копією рішення Донецької міської ради від 15.04.2011р. №5/133 та з проектом договору про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009р.

У відповіді від 03.06.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» відмовилось добровільно розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.08.2009р.

22.06.2011р. позивачем вдруге був направлений лист на адресу відповідача з пропозицією щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009р.

Як стверджує позивач, до теперішнього часу відповідь на пропозицію про розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009р., від відповідача не надходила.

22.07.2011р. Донецькою міською радою було прийнято рішення №7/311 «Про розгляд питання щодо дозволу розміщення обєктів обслуговування населення на території, що примикає до Красноармійського шосе у Куйбишевському районі».

Листом від 19.08.2011р. відповідача було проінформовано про прийняте рішення №7/311 від 22.07.2011р.

На думку позивача, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована особа має право передати даний спір на вирішення суду, вищевикладені обставини свідчать про неможливість досягти згоди між сторонами про добровільне розірвання договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009р., що обумовило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про оренду землі”, ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків (ст.11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Враховуючи вищевикладену норму закону, суд зауважує, що перелік підстав для розірвання договору оренди не є обмеженим, виключно за приписами Закону України «Про оренду землі».

Так, за приписами ст. 32 Закону України “Про оренду землі” передбачено, що підставами для розірвання договору оренди землі можуть бути обставини, які визначені Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, Донецькою міською радою було? прийнято рішення №5/133 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» , розташованого на площі Привокзальній (західна сторона) у Київському районі» від 15.04.2011р.

Суд одразу зауважує, що? рішення Донецької міської ра?ди №5/133 «Про розгляд питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД», розташованого на пло?щі Привокзальній (західна сто?рона) у Київському районі» від 15.04.2011р. є чинним та не визнано недійсним у встановленому законом порядку.

Ухваленню вищевказаного рішення Донецької міської ради передувала низка обставин, які унеможливлюють продовження існування договірних відносин, а саме, складання та/або: затвердження містобудівного обґрунтування розміщення технологічного вокзального комплексу на Привокзальній площі та внесення змін до Правил забудови м. Донецька; висновку від 18.11.2008р. №01/14-5017 Головного управління містобудування та архітектури Донецької міської ради про містобудівне обгрунтування розміщення вокзального комплексу станції Донецьк на Привокзальній площі в Київському районі та від 18.10.2010р. №01/14-4171 про узгодження схеми Генерального плану (повний розвиток) технологічного комплексу та від 18.06.2010р. №01/14-2228; від 28.05.2010р. №01/14-1950 щодо обєкту „Технологічний вокзальний комплекс на Привокзальній площі та по вул. Артемівській в Київському районі” (проект виконаний ВАТ „Інститут Дніпродіпротранс” відповідно до рішення виконкому Донецької міської ради від 19.08.2009р. № 301/5); висновку № 01/14-5017 від 18.11.2008р. щодо погодження містобудівного обґрунтування розміщення вокзального комплексу станції Донецьк на Привокзальній площі при умові звільнення земельних ділянок від прав третіх осіб у встановленому законом порядку та знесенні наявних та будівництві нових обєктів на Привокзальній площі та по вул. Артемівська; проекту реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк та Привокзальної площі (згідно до якого земельна ділянка, яка знаходиться в оренді у відповідача, підпадає під реконструкцію (благоустрій з будівництвом відкритого паркінгу); цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи з футболу Євро-2012; затвердженої рішенням Донецької міської ради від 23.04.2011р № 8/56; рішення Донецької міської ради № 9/8 від 28.10.2011р. „Про внесення змін до міської цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу; рішення Донецької міської ради від 23.11.2011р. №10/18 про внесення змін до цільової програми підготовки до Євро-2012р. шляхом викладення її в новій редакції (додається).

Тобто, в межах справи доведено, що при укладенні договору оренди землі в серпні 2009р. сторони виходили з умов, які забезпечували оптимальний баланс інтересів учасників даних правових відносин. Головним інтересом позивача було раціональне використання земель, що знаходяться в її розпорядженні та поповнення бюджету за рахунок орендної плати за землю. Однак в ході виконання договору відбулися такі зміни обставин, які не могли бути передбачені сторонами при укладенні договору при всій обачливості з їх боку, однак такі зміни істотно вплинули на інтереси сторін по договору. Ці зміни повязані з проведенням у 2012р. в Україні, зокрема в місті Донецьку, фінальної частини чемпіонату Європи з футболу ( „Євро-2012”).

Донецьк, як місто проведення матчів фінальної частини чемпіонату Європи 2012р. з футболу, повинен забезпечити учасників чемпіонату, вболівальників та гостей міста комфортними, гідними та безпечними умовами перебування. За цих обставин виникла необхідність проведення реконструкції вокзального комплексу станції Донецьк та прилеглої до нього території Привокзальної площі у Київському районі міста Донецька.

Вказана обставина є значною (впливовою) щодо домовленостей сторін договору, оскільки, обізнаність про неї дозволило б, як позивачу, так, і відповідачу, врегулювати орендні правовідносини з врахуванням цієї обставини (зокрема, встановити інший термін дії договору).

Наведені обставини, суттєво порушують баланс інтересів сторін. Позивачем були здійснені спроби розірвати договір оренди землі за згодою відповідача та запропоновано розміщення обєкту обслуговування відповідача на території, що прилягає до Красноармійського шосе у Куйбишевському районі міста Донецька.

Крім того, позивачем було запропоновано представнику відповідача під час розгляду позову у суді врегулювати спір шляхом розгляду пропозицій щодо виділення будь-якої іншої земельної ділянки, яка відповідає Генеральному плану м. Донецька, проектів землеустрою щодо впорядкування території міста та іншої містобудівельної документації.

Отже, обставини якими керувались сторони при укладанні договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009р., змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах, а саме: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до статті 188 Господарсь?кого кодексу України встанов?лено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому пор?ядку не допускаються, якщо інш?е не передбачено законом або д?оговором. Сторона договору, яка вважає за нео?бхідне змінити або розірвати? договір, повинна надіслати пр?опозиції про це другій сторон?і за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо? сторони не досягли згоди щодо? зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Наразі, суд вважає хибною позицію відповідача щодо відсутності у позивача права на звернення до господарського суду, з посиланнями на те, що за своїм правосубєктним статусом та матеріально правовими вимогами спірні правовідносини не є господарськими відносинами, позивач не є субєктом господарської діяльності та взагалі відсутній факт порушення чи оспорювання прав або охоронних законом інтересів позивача, з боку відповідача, з огляду на таке.

Так, виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто, прав власників земельних ділянок (п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», далі Постанова).

Тобто, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, ро?зірванні договорів купівлі-п?родажу, ренти, оренди земельно?ї ділянки та інших договорів щ?одо земельних ділянок, встано?вленні сервітуту, суперфіцію?, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держа?ва або територіальна громада? реалізують повноваження вла?сника земельних ділянок.

Таким чином, справи у сп?орах за участю державних орга?нів та органів місцевого само?врядування, що виникають з пра?вовідносин, у яких державні ор?гани та органи місцевого само?врядування реалізують повно?важення власника землі, а тако?ж в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі гос?подарським судам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Донецької міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046 та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу, земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:006:0316), яка була надана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано - є обґрунтованими, доведеними належним чином, та, як слід, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 626, 652 ЦК України, ст.ст. 1, 31 Закону України «Про оренду землі», ст. 93 Земельного кодексу України, ст.ст.22, 33, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Донецької міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046 та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу, земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:006:0316), яка була надана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 37/2, кв. 51, код ЄДРПОУ 13707994) за актом приймання передачі у тижневий термін з дня набрання чинності рішення суду повернути Донецькій міській раді в особі її уповноваженого органу, земельну ділянку (кадастровий номер 1410136900:00:006:0316), яка була надана в оренду згідно договору оренди земельної ділянки, укладеного між Донецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Акріс ЛТД» від 05.08.2009р., який зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 04.03.2010р. за №041035500046, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її одержано.

Повний текст рішення підписано 22.02.2012р.

Рішення набирає законної сили 05.03.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Суддя Ушенко Л.В.

Суддя Гриник М.М.