Рішення № 21678913, 20.02.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Справа № 23/216

за позовом: Державного підприємства ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтеграл” м. Донецьк

про стягнення 57560 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 01.02.2012р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувались перерви до 14.02.2012р. та до 20.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, державне підприємство ”Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтеграл” м. Донецьк, про стягнення 57 560 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 36157063 адресу одержувача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-відправлення відповідачем у липні 2011р. зі станції Рівне Львівської залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 36157063 у вагоні № 66240219 вантажу ”брухт чорних металів не поіменований в алфавіті” із зазначенням в графі накладної ”Одержувач”: ПрАТ ”Керамет”, адреса - Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б; код - 5841;

-складення на станції призначення акту загальної форми № 45 від 27.07.2011р., в якому закріплено, що в накладній № 36157063 невірно зазначена адреса одержувача;

-ст.ст. 6, 23, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457 (далі-Статут залізниць України), ст.307 Господарського кодексу України (далі - ГК України), п.5.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі - Правила оформлення перевізних документів).

Відповідач позовні вимоги не визнав з огляду на те, що: в залізничній накладній № 36157063 ним правомірно зазначена поштова адреса одержувача ПрАТ ”Керамет” - Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б, що підтверджується договором оренди площадки № 11-1234-01 від 07.07.2011р. та ліцензією на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів серії АВ № 580886 (саме ця адреса є місцем здійснення виробничої діяльності одержувача); зміна адреси одержувача в накладній не завдала збитків ані позивачу, ані іншим учасникам господарських відносин. Разом з тим, відповідач просив суд при прийнятті рішення по справі врахувати скрутний фінансовий стан підприємства і на підставі ч.2 ст.233 ГК України та п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зменшити розмір штрафу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

В липні 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю ”Інтеграл” (відправник) зі станції Рівне Львівської залізниці на станцію Правда Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 36157063 здійснило відправлення вагону № 66240219 з вантажем ”брухт чорних металів не поіменований в алфавіті” на адресу одержувача - приватного акціонерного товариства ”Керамет”.

В графі ”Одержувач” вищевказаної накладної відповідач вказав: ПрАТ ”Керамет”, адреса - Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б.

Правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник відправника Ліщук С.П. у відповідності до п.2.3. Правил оформлення перевізних документів.

Відповідно до ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

По прибутті поїзду № 3509, у складі якого був вагон № 66240219, 27.07.2011р. на станцію призначення Правда Придніпровської залізниці було встановлено, що в залізничній накладній № 36157063 невірно вказана адреса вантажоодержувача.

Того ж дня, 27.07.2011р., зі станції призначення на станцію відправлення була надіслана телеграма НР 65 з проханням уточнити поштову адресу одержувача за відправкою № 36157063.

З листа відповідача № 179/11 від 26.07.2011р. за підписом директора підприємства Самченко Р.А., телеграми станції відправлення НР 371 від 26.07.2011р. та договору № ПР.ДН-1-11317/НЮп від 20.05.2011р. ”Про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги” встановлено, що вірною адресою одержувача є наступна адреса: ”м. Донецьк, вул. Калузька, 16а”, а не та адреса, що була вказана в графі ”Одержувач” накладної № 36157063.

Посилання відповідача на те, що в залізничній накладній № 36157063 ним правомірно зазначена поштова адреса одержувача ПрАТ ”Керамет” (Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18б), тобто адреса, де знаходиться виробнича площадка для заготівлі та переробки брухту чорних металів згідно договору оренди площадки № 11-1234-01 від 07.07.2011р., укладеного між ПАТ ”Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського” та ПАТ ”Керамет”, суд до уваги не приймає з огляду на наступне: в листі № 179/11 від 26.07.2011р. за підписом директора ТОВ ”Інтеграл” відповідач підтвердив, що в накладній № 36157063 невірно вказана адреса вантажоодержувача; в договорі № ПР.ДН-1-11317/НЮп від 20.05.2011р. в розділі ”Місцезнаходження та банківські реквізити сторін” зазначена адреса ПАТ ”Керамет” - м. Донецьк, вул. Калузька, 16а; відповідач не надав доказів того, що поштовою адресою одержувача є саме та адреса, яка зазначена в накладній № 36157063 та не довів, що про нову поштову адресу одержувача була своєчасно (до відправки № 36157063) повідомлена станція призначення.

Факт неправильного зазначення у накладній № 36157063 адреси одержувача засвідчено актом загальної форми № 45 від 27.07.2011р.

Згідно ст.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Акт загальної форми № 45 від 27.07.2011р., який засвідчив неправильне зазначення у накладній адреси одержувача, є складеним у відповідності до вимог, предявлених до його складання Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. № 334.

Відповідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Пунктом 5.5. Правил оформлення перевізних документів закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст.118 Статуту залізниць України. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що штраф підлягає стягненню у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За неправильно зазначену у залізничній накладній № 36157063 адресу одержувача позивач нарахував відповідачу як вантажовідправнику штраф в розмірі 57560 грн. із розрахунку: 11512 грн. (провізна плата) х 5. Перевіривши розрахунок суми штрафу, суд встановив, що він відповідає вимогам Статуту залізниць України.

Під час розгляду справи відповідач просив суд зменшити розмір штрафу на підставі ч.2 ст.233 ГК України та п.3 ч.1 ст.83 ГПК України. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує наступним: зміна адреси одержувача в накладній не завдала ані позивачу, ані іншим учасникам господарських відносин збитків в розумінні ст.22 ЦК України та ст.224 ГК України; згідно звіту про фінансові результати за 2011р. збиток підприємства склав 296800 грн.; згідно бухгалтерських довідок № 01 та № 02 від 13.02.2012р. ТОВ ”Інтеграл” має велику дебіторську та кредиторську заборгованість.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пунктом 3 ч.1 ст.83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Враховуючи, що допущене відповідачем порушення не завдало безпосередньо залізниці та іншим учасникам господарських відносин збитків, факт погіршення майнового стану відповідача підтверджено наданими відповідачем бухгалтерськими документами, суд, користуючись своїм правом, закріпленим п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 1 провізну плату, тобто до суми 46 048 грн. В решті вимог щодо стягнення штрафу суд позивачу у позові відмовляє.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 230, 233, 306-308 Господарського кодексу України, ст.ст. 24, 118, 119, 122, 129 Статуту залізниць України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Інтеграл” (м. Донецьк, вул. Калузька, 16а, р/р 2600414030 у ТОВ ”Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЄДРПОУ 22015203) на користь державного підприємства ”Придніпровська залізниця” (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 у ДФ АБ ”Експрес-Банк”, МФО 306964, ЄДРПОУ 01073828) - 46048 грн. штрафу та 1411 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя Забарющий М.І.

В судовому засіданні 20.02.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 27.02.2012р.