Ухвала суду № 21678366, 29.02.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.02.12р.

Справа № 28/5005/205/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гопак"

до Приватного підприємства "Ріо Дніпро"

про стягнення 6749 грн. 15 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гопак" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з приватного підприємства "Ріо Дніпро" заборгованості у сумі 6749 грн. 15 коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Протягом двохмісячного часу розгляду справи позивач в судове засідання жодного разу не з"явився та не надав без поважних причин витребувані судом докази, у тому числі і оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи. Про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином.

Протягом двохмісячного часу розгляду справи відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився та не надав без поважних причин витребувані судом докази. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Аналізом суті спору, викладеного у позовній заяві встановлено, що підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 4 від 01 березня 2009р. Відповідач за вказаним договором є отримувачем (покупцем) продукції.

Заборгованість за договором з точки зору позивача складає 6749 грн. 15 коп.

Протягом часу розгляду справи сторонами не надано до суду акт звірки розрахунків, про необхідність проведення якої неодноразово зазначалось в ухвалах.

До матеріалів справи позивачем долучено копії видаткових накладних на отримання товару. До матеріалів справи не долучено довіреностей відповідача на отримання товару. Таким чином неможливо на теперішній час достовірно з'ясувати, чи отримали товар уповноважені приватним підприємством "Ріо Дніпро" особи.

Крім того на копіях видаткових накладних №№ 10091439; 1408; ВП-0000007; ВП-0000003; ВП-0000008; ВП-00000013 копії відтиску печатки нерозбірливі.

Також у копіях видаткових накладних на отримання товару, у графі підстава для розрахунку (№, дата договору, замовлення) загалом відсутні будь - які записи. Таким чином позивачем достовірно наданими документами (видатковими накладними) не доведено, що постачання товару здійснювалось безпосередньо за договором № 4 від 01.03.2009р.

Крім того у копіях банківських виписках, які є у матеріалах справи, відповідач при перерахування грошових коштів посилається на відповідні рахунки без посилань на договір.

Копії рахунків позивачем не долучено до матеріалів справи, що унеможливлює з'ясувати, чи виставлені рахунки позивачем на підставі договору, що є обгрунтуванням позовних вимог.

Також до матеріалів справи позивачем долучено виписки банку, у яких йде посилання на договори, що не є підставою позову.

Вказане унеможливлює достовірно з'ясувати наявність боргу та його суму.

Отже позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору та його представник не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Також з матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 29.12.11р. та позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 033,84 грн., що підтверджено платіжним дорученням №2540 від 13 грудня 2011р.

Статтею 4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закон України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 № 2857-V мінімальна заробітна плата з 1 січня 2011 року становить 941 грн.

З огляду на зазначене судом встановлено, що позивачем недоплачено судовий збір в сумі 377 грн. 66 коп.

За даних обставин суд вважає за необхідне стягнути з позивача суму недоплаченого судового збору в розмірі 377 грн. 66 коп.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гопак" (04655, м. Київ, пр-т. Московський 25А, ідентифікаційний код 30312864) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 377 грн. 66 коп. недоплаченого судового збору.

Видати наказ.

Суддя

Г.В. Манько